motoryzacja - forum - Kto ma rację?

motoryzacja - forum / Samochody - ogólnie - archiwum od 2009r. / Kto ma rację?

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>

Autor	Wiadomość
MadMan	Posted: 10 Maj 2010 18:19:47 http://mapy.zumi.pl/warstwy.html?turystyka=6-2-11-8-5-9-4-10-3-7-148&long=19.42754345&lat=51.773469&type=2&scale=1b&svActive=false I w którym miejscu to się zwęża? Bo przykładam linijkę i nie widzę. Za to lekki zakręt widzę.
castrol	Posted: 10 Maj 2010 19:36:11 Proponuję obejrzeć: http://skroc.pl/a16c Wiele Wam wyjaśni. To zupelnie inna sytuacja. Do tego jest jeszcze oznakowanie, ktore to reguluje.
Jurand	Posted: 10 Maj 2010 19:49:37 Znaczenie ma jedna rzecz - czy były WYRAŹNIE wyznaczone w jakikolwiek sposób dwa pasy ruchu. Jeśli nie były - to przyjmujesz, że droga jest jednopasmowa. Szerokość drogi nie ma tutaj nic do rzeczy - pasy są albo w jakiś sposób wyznaczone, albo jest jeden pas. Co za bzdura.... Jaka bzdura? Nie wiemy dokładnie nic o tym, jak wyglądał dany odcinek drogi. Jeśli nie masz oznaczonych pasów ruchu w żaden sposób, to nie jesteś w stanie na podstawie znaków określić, który pas zanika. Dlatego przyjmujesz na potrzeby rozstrzygania o pierwszeństwie, że masz jeden pas i stosuje się tutaj regułę, że ma pierwszeństwo auto znajdujące się z Twojej prawej strony, jeśli tor poruszania się obu samochodów jest kolizyjny. Jurand.
Artur Maśląg	Posted: 10 Maj 2010 19:48:24 Proponuję obejrzeć: http://skroc.pl/a16c Wiele Wam wyjaśni. To zupelnie inna sytuacja. Bynajmniej - to dobry przykład jak się powinno zachowywać. Do tego jest jeszcze oznakowanie, ktore to reguluje. To nie oznakowanie reguluje, tylko zasady ruchu. Oznakowanie ma na celu rozwianie wątpliwości (czytelność i jednoznaczność), ale i tutaj jak widać nie do wszystkich to trafia...
Artur Maśląg	Posted: 10 Maj 2010 19:53:01 (...) Jaka bzdura? Ano bzdura - piramidalna :) Pasy nie muszą być oznaczone. Nie wiemy dokładnie nic o tym, jak wyglądał dany odcinek drogi. Wiemy - nawet nam to opisał sprawca całego zamieszania :) Jeśli nie masz oznaczonych pasów ruchu w żaden sposób, to nie jesteś w stanie na podstawie znaków określić, który pas zanika. Zazwyczaj bez problemu można to stwierdzić. Są oczywiście tacy, którzy mają z tym problemy. Dlatego przyjmujesz na potrzeby rozstrzygania o pierwszeństwie, że masz jeden pas i stosuje się tutaj regułę, że ma pierwszeństwo auto znajdujące się z Twojej prawej strony, jeśli tor poruszania się obu samochodów jest kolizyjny. Nie, to Ty przyjmujesz - błędnie zresztą.
Jurand	Posted: 10 Maj 2010 19:54:39 Neważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża. Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo. Przepraszam Cię - czy Ty prawo jazdy wygrałeś w jakimś audiotele??? Jak tak czytam, co tu w tym wątku niektórzy piszą, to aż się prosicie o delikatne przefasonowanie Wam kształtu Waszych samochodów właśnie w takich miejscach, w których "prawy pas nigdy się nie kończy". Policja bardzo szybko przeprowadza szkolenie dotyczące zasady zmiany pasa ruchu, kosztuje ono w okolicach 200-300 PLN. Zgadnij czyjego autorstwa jest to poniższe: " pasy są albo w jakiś sposób wyznaczone, albo jest jeden pas. W takiej sytuacji masz obowiązek trzymać się PRAWEJ strony drogi. Zawinił kierowca samochodu, który pojechał lewą stroną." Moje. Ale to co ja napisałem nie oznacza, że masz ZAWSZE pierwszeństwo jadąc prawą stroną drogi. Jeśli będziesz miał wyraźnie oznaczone pasy ruchu, np. liniami ciągłymi i przerywanymi, to jeśli zanikać będzie prawy pas wg takiego oznakowania to nie ma w ogóle mowy o tym, że pojazdy jadące tym pasem mają pierwszeństwo! Ja opisywałem tylko przypadek - szeroka droga, ZERO jakichkolwiek oznaczeń co do ilości pasów ruchu i na koniec zwężenie do szerokości jednego rzędu samochodów. Wtedy pierwszeństwo mają kierowcy jadący prawą stroną - a dlaczego - to już tłumaczyłem na zasadzie wyobrażenia ruchu na JEDNYM szerokim pasie. Sytuacja jest identyczna, gdy będziesz jechał równolegle np. z motocyklistą na jednym OZNACZONYM pasie jezdni, on po Twojej prawej stronie. Zgodnie z KD motocyklista będzie jechał też "pasem jezdni", tyle, że nieoznaczonym. I co - w sytuacji, gdy droga zacznie się zwężać tak, że nie będzesz się mieścił razem z tym motocyklem, to go staranujesz mając go z prawej strony? Jurand.
Artur Maśląg	Posted: 10 Maj 2010 19:58:53 (...) Sytuacja jest identyczna, gdy będziesz jechał równolegle np. z motocyklistą na jednym OZNACZONYM pasie jezdni, on po Twojej prawej stronie. Zgodnie z KD motocyklista będzie jechał też "pasem jezdni", tyle, że nieoznaczonym. I co - w sytuacji, gdy droga zacznie się zwężać tak, że nie będzesz się mieścił razem z tym motocyklem, to go staranujesz mając go z prawej strony? Co za bzdury - Art. 2 (definicje) 7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony ^^^^^^^^^^^^^^ znakami drogowymi; Teraz napiszesz, że z kolei miałeś na myśli motocykl z koszem? Coraz gorzej ze znajomością PoRD u Ciebie, że o zasadach ruchu nie wspomnę....
Jurand	Posted: 10 Maj 2010 20:19:58 (...) Jaka bzdura? Ano bzdura - piramidalna :) Pasy nie muszą być oznaczone. Do takich rozstrzygnięć, który ma pierwszeństwo - muszą. Bo musisz wyraźnie mieć oznakowane, że dany pas zanika. Albo przyjmujesz, że domyślnie pierwszeństwo ma auto po Twojej prawej. Nie wiemy dokładnie nic o tym, jak wyglądał dany odcinek drogi. Wiemy - nawet nam to opisał sprawca całego zamieszania :) Widocznie przeoczyłem w zalewie postów na temat. Jeśli nie masz oznaczonych pasów ruchu w żaden sposób, to nie jesteś w stanie na podstawie znaków określić, który pas zanika. Zazwyczaj bez problemu można to stwierdzić. Są oczywiście tacy, którzy mają z tym problemy. Zazwyczaj to rano po przebudzeniu idę do toalety. Nie masz oznakowania pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas". No chyba, że w Twoim mieście są drogi składające się z samego lewego pasa. Dlatego przyjmujesz na potrzeby rozstrzygania o pierwszeństwie, że masz jeden pas i stosuje się tutaj regułę, że ma pierwszeństwo auto znajdujące się z Twojej prawej strony, jeśli tor poruszania się obu samochodów jest kolizyjny. Nie, to Ty przyjmujesz - błędnie zresztą. Oczywiście - bo nie podzielam Twojego zdania. Jurand.
Jurand	Posted: 10 Maj 2010 20:29:05 (...) Sytuacja jest identyczna, gdy będziesz jechał równolegle np. z motocyklistą na jednym OZNACZONYM pasie jezdni, on po Twojej prawej stronie. Zgodnie z KD motocyklista będzie jechał też "pasem jezdni", tyle, że nieoznaczonym. I co - w sytuacji, gdy droga zacznie się zwężać tak, że nie będzesz się mieścił razem z tym motocyklem, to go staranujesz mając go z prawej strony? Co za bzdury - Art. 2 (definicje) 7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony ^^^^^^^^^^^^^^ znakami drogowymi; Teraz napiszesz, że z kolei miałeś na myśli motocykl z koszem? Nie, napiszę, że sobie przeoczyłem ten wyraz i tyle. Przykład był jasny i prosty, a że w tym przykładzie wystąpił motocykl - tak naprawdę to jest szczegół i dla istoty rzeczy nie ma on większego znaczenia. Specjalnie więc dla Ciebie - równie dobrze możesz sobie wyobrazić, że na jednym szerokim pasie oznaczonym jadą obok siebie dwa samochody, tworząc pasy "nieoznaczone" (skoro dla Ciebie ta wielośladowość ma tak potężne znaczenie w zrozumieniu zagadnienia). W tej sytuacji oczywiście zepchniesz z drogi auto znajdujące się po prawej, jeśli nagle pas oznaczony zacznie być niewystarczający do poruszania się obok siebie dwóch pojazdów wielośladowych. Coraz gorzej ze znajomością PoRD u Ciebie, że o zasadach ruchu nie wspomnę.... O to się nie martw, radzę sobie. Jurand.
Artur Maśląg	Posted: 10 Maj 2010 20:34:40 (...) Do takich rozstrzygnięć, który ma pierwszeństwo - muszą. Nie, nie muszą. Bo musisz wyraźnie mieć oznakowane, że dany pas zanika. Nie, nie muszę. Albo przyjmujesz, że domyślnie pierwszeństwo ma auto po Twojej prawej. Nie, nie mam takiego obowiązku ani potrzeby. Widocznie przeoczyłem w zalewie postów na temat. Wynika z powyższego, że wypowiadasz się nie na temat i bez znajomości omawianego zagadnienia. Zazwyczaj to rano po przebudzeniu idę do toalety. Nieistotne. Nie masz oznakowania pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas". A na jakiej niby podstawie? Może ją w końcu podasz... No chyba, że w Twoim mieście są drogi składające się z samego lewego pasa. Nie zauważyłem. Nie, to Ty przyjmujesz - błędnie zresztą. Oczywiście - bo nie podzielam Twojego zdania. Moje zdanie jest nieistotne w tej materii.
Jurand	Posted: 10 Maj 2010 20:42:40 Nie masz oznakowania pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas". A na jakiej niby podstawie? Może ją w końcu podasz... Na takiej, że mamy ruch prawostronny. Rozumiem, że Ty na drodze, bez oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak? Jurand.
Artur Maśląg	Posted: 10 Maj 2010 20:48:18 Nie masz oznakowania pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas". A na jakiej niby podstawie? Może ją w końcu podasz... Na takiej, że mamy ruch prawostronny. Mamy - to akurat nie podlega wątpliwości. Rozumiem, że Ty na drodze, bez oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak? Źle rozumiesz, ale wcale mnie to nie dziwi. Nie ma obowiązku tworzenia kolejki na skrajnym prawym pasie jeżeli ten z jego lewej strony jest wolny i zgodnie z PoRD można go wykorzystać do jazdy. U mnie na wsi nikogo nie dziwi, że ludzie korzystają ze wszystkich pasów ruchu - niezależnie od tego, czy są wyznaczone, czy też nie.
Jurand	Posted: 10 Maj 2010 20:52:56 Nie masz oznakowania pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas". A na jakiej niby podstawie? Może ją w końcu podasz... Na takiej, że mamy ruch prawostronny. Mamy - to akurat nie podlega wątpliwości. Brawo - przynajmniej tutaj mamy ten sam punkt zaczepienia. Rozumiem, że Ty na drodze, bez oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak? Źle rozumiesz, ale wcale mnie to nie dziwi. Nie ma obowiązku tworzenia kolejki na skrajnym prawym pasie jeżeli ten z jego lewej strony jest wolny i zgodnie z PoRD można go wykorzystać do jazdy. U mnie na wsi nikogo nie dziwi, że ludzie korzystają ze wszystkich pasów ruchu - niezależnie od tego, czy są wyznaczone, czy też nie. A jak te dwa pasy zjeżdżają się w jeden, to mają pierwszeństwo Ci z lewej, tak? Jurand.
Artur Maśląg	Posted: 10 Maj 2010 20:55:08 (...) Na takiej, że mamy ruch prawostronny. Mamy - to akurat nie podlega wątpliwości. Brawo - przynajmniej tutaj mamy ten sam punkt zaczepienia. Zaczepienia do czego, o co? Rozumiem, że Ty na drodze, bez oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak? Źle rozumiesz, ale wcale mnie to nie dziwi. Nie ma obowiązku tworzenia kolejki na skrajnym prawym pasie jeżeli ten z jego lewej strony jest wolny i zgodnie z PoRD można go wykorzystać do jazdy. U mnie na wsi nikogo nie dziwi, że ludzie korzystają ze wszystkich pasów ruchu - niezależnie od tego, czy są wyznaczone, czy też nie. A jak te dwa pasy zjeżdżają się w jeden, to mają pierwszeństwo Ci z lewej, tak? To zależy i jest to wałkowane dość długo. Ty jednak nawet nie przeczytałeś tego, co napisał autor całego zamieszania.
Cavallino	Posted: 10 Maj 2010 21:08:31 Znaczenie ma jedna rzecz - czy były WYRAŹNIE wyznaczone w jakikolwiek sposób dwa pasy ruchu. Jeśli nie były - to przyjmujesz, że droga jest jednopasmowa. Szerokość drogi nie ma tutaj nic do rzeczy - pasy są albo w jakiś sposób wyznaczone, albo jest jeden pas. Co za bzdura.... Jaka bzdura? Nie wiemy dokładnie nic o tym, jak wyglądał dany odcinek drogi. Jeśli nie masz oznaczonych pasów ruchu w żaden sposób, to nie jesteś w stanie na podstawie znaków określić, który pas zanika. Ale nie do tego się odnosiłem, tylko dokładnie do tego co zacytowałem.
Artur Maśląg	Posted: 10 Maj 2010 21:09:54 (...) W to akurat nie wątpię - wręcz sam opisujesz swe metody radzenia sobie na drodze. Problem w tym, że niekonieczne są one zgodne z zasadami poruszania się po drogach, że o samym PoRD nie wspomnę. To pozwolisz, że ja w sytuacji "dyskusyjnej" będę puszczał auta, ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ znadujące się z mojej prawej strony, a Ty rób jak uważasz. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ I tak zrobisz co zechcesz, jednak wersje(interpretacje) promowane przez Ciebie (i jak deklarujesz sam się tak zachowujesz) stoją w sprzeczności z zasadami opisywanymi w PoRD, a dodatkowo w Konwencji wiedeńskiej o ruchu drogowym. Ten chwilowy wtręt (podkreślony) o zachowaniu w sytuacji dyskusyjnej jest zasadniczo nieistotny w zakresie omawianego zagadnienia - czym innym jest zachowanie w sytuacji łamania przepisów przez innych i chęć uniknięcia kolizji, a czym innym jest zrozumienie przepisów/zasad i w miarę możliwości ich przestrzeganie.
Jurand	Posted: 10 Maj 2010 21:15:04 Rozumiem, że Ty na drodze, bez oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak? Źle rozumiesz, ale wcale mnie to nie dziwi. Nie ma obowiązku tworzenia kolejki na skrajnym prawym pasie jeżeli ten z jego lewej strony jest wolny i zgodnie z PoRD można go wykorzystać do jazdy. U mnie na wsi nikogo nie dziwi, że ludzie korzystają ze wszystkich pasów ruchu - niezależnie od tego, czy są wyznaczone, czy też nie. A jak te dwa pasy zjeżdżają się w jeden, to mają pierwszeństwo Ci z lewej, tak? To zależy i jest to wałkowane dość długo. Ty jednak nawet nie przeczytałeś tego, co napisał autor całego zamieszania. To właśnie od niczego nie zależy. Masz bowiem nie oznakowane pasy, z których jeden zanika i przy ruchu prawostronnym i zasadzie prawej ręki nie ma siły, żeby pierwszeństwo miały pojazdy z lewej. Jeśli twierdzisz inaczej - podaj jeden przykład, w którym tak mogłoby być - przy czym trzymaj się tego, że nie masz ŻADNEGO oznaczenia pasów ruchu. Jurand.
Artur Maśląg	Posted: 10 Maj 2010 21:20:24 (...) To zależy i jest to wałkowane dość długo. Ty jednak nawet nie przeczytałeś tego, co napisał autor całego zamieszania. To właśnie od niczego nie zależy. No cóż, tak wygląda Twoje podsumowanie kolejnej dyskusji z przykładami. (...)
Plumpi	Posted: 10 Maj 2010 21:47:01 witajcie jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni. Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas trzymałem się prawej krawędzi jezdni. Jesteś piewien, że nie jechałeś pasem zanikającym oznakowanym wczesniej stosownym znakiem strzałki na wprost z lewej strony oraz strzałki z prawej, skierowanej w lewą stronę na ukos ? Bardzo często widzę w takich przypadkach ludzi, którzy jadąc prawym, zanikającym pasem wymuszają pierwszeństwo.
Jurand	Posted: 10 Maj 2010 22:12:32 (...) To zależy i jest to wałkowane dość długo. Ty jednak nawet nie przeczytałeś tego, co napisał autor całego zamieszania. To właśnie od niczego nie zależy. No cóż, tak wygląda Twoje podsumowanie kolejnej dyskusji z przykładami. Bo tworzysz sobie jakieś wyimaginowane teorie, na bazie których coś od czegoś zależy. Nie bardzo chcesz dla konkretnego przykładu (brak oznakowania pasów) podać, CO i OD CZEGO zależy, tylko kręcisz się jak pies wokół własnego ogona. Jeśli jakimś cudem istnieje taki przykład - to chyba nic łatwiejszego, niż go podać, prawda? Z niecierpliwością czekam. Jurand.
J.F.	Posted: 10 Maj 2010 23:13:30 Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje KRD.. oczywiście jedyną i słuszna..... Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d... Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów. Byc moze nie ma - tylko trzeba wystawic dwa mandaty za nieostrozna jazde. Na drugi raz dwoch bedzie bardziej uwazac :-) J.
J.F.	Posted: 11 Maj 2010 00:01:03 Proponuję obejrzeć: http://skroc.pl/a16c Wiele Wam wyjaśni. Jak tego pana nie lubie, tak podpadl kolejny raz. Pewny ton ... tymczasem w niektorych filmowanych miejscach mialbym watpliwosci ktory pas zanika, a w tych oznaczonych znakiem .. jeszcze wieksze. Sama "T-8 tabliczka wskazująca miejsce, w którym ruch pojazdów został skierowany na tory tramwajowe". Nic mniej, nic wiecej. A ta prezentowana na filmie to mi raczej sugeruje ze ruch po torowisku byl zakazany. A przeciez nie byl. Ale pan dyrektor oczywiscie nie zaapeluje zeby zmienic. J.
Budzik	Posted: 11 Maj 2010 00:01:01 A wolno wyprzedzać na skrzyżowaniu? Bo jeśli już, to pojazd "z lewej" musiał na skrzyżowaniu wyprzedzić, by być ewentualnie potem wyprzedzanym... hmm wyprzedzanie stojącego pojazdu?
Budzik	Posted: 11 Maj 2010 00:01:24 Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać z ciekaowsci - jaki przepis tego zabrania?
Rafał Grzelak	Posted: 11 Maj 2010 00:53:23 Tu polecam ewidentny przykład takiego skrzyżowania ul. Prosta w DC http://tiny.pl/htmkf Na zdjęciu samochód czerwony po przejechaniu skrzyżowania trafia na jezdnie, gdzie zmieści się tylko jedno auto. Stoi na środku, by prawdopodobnie dać możliwość skorzystania z "zielonej strzałki" lub skręca w lewo, ale w godzinach szczytu są tam dwa pasy pojazdów, a za skrzyżowaniem zbiegają się w jeden... W druga strone jest jeszcze lepiej, bo przed skrzyzowaniem sa 2 wyznaczone pasy, a za skrzyzowaniem wchodzi tylko 1,5 auta. I ktory pas zanika? :] A mimo to jakos ludzie sobie radza, bo nie slyszalem zeby bylo tam jakos duzo obcierek... Albo po prostu oszolomy jezdza innymi trasami.
szerszen	Posted: 11 Maj 2010 06:41:49 Nie, to Ty przyjmujesz - błędnie zresztą. a kurat w tym przypadku i na tym skrzyzowaniu, ma racje, to jadacemu z lewej sie popierdzielilo
szerszen	Posted: 11 Maj 2010 06:56:20 I tak zrobisz co zechcesz, jednak wersje(interpretacje) promowane przez Ciebie (i jak deklarujesz sam się tak zachowujesz) stoją w sprzeczności z zasadami opisywanymi w PoRD, a dodatkowo w Konwencji wiedeńskiej o ruchu drogowym. tak czytam i czytam jak sie czepiasz, moze gdziesz dalej wyjasniles swoj poglad na ta sprawe, ale jesli nie, to moze wreszcie napiszesz co w rzeczonej sytuacji jasno i wyraznie mowi pord i konwencja wiedenska, oczywiscie popierajac odpowiednimi paragrafami
szerszen	Posted: 11 Maj 2010 07:30:11 a widziales to skrzyzowanie? na moje oko, linia ciagla za skrzyzowaniem, jest przesunieta w stosunku do tej przed skrzyzowaniem w prawo, to rzekome zwerzenie wystepuje kawalek dalej, oczywiscie wnioskuje tylko po focie, ale jesli dwa samochody rownolegle przejada przez skrzyzowanie, to ten jadacy z lewej, za skrzyzowaniem zacznie jechac po linii, wiec juz ciezko tu mowic o dwoch nieoznaczonych pasach
krzysiek82	Posted: 11 Maj 2010 07:48:48 Jesteś piewien, że nie jechałeś pasem zanikającym oznakowanym wczesniej stosownym znakiem strzałki na wprost z lewej strony oraz strzałki z prawej, skierowanej w lewą stronę na ukos ? Bardzo często widzę w takich przypadkach ludzi, którzy jadąc prawym, zanikającym pasem wymuszają pierwszeństwo. Nie ma tam żadnej strzałki, a nawet to zwężenie jak wczoraj wieczorem jechałem nie było jakoś specjalnie zwężeniem a lekkim łukiem drogi, więc nie mogłem nikomu zajechać drogi bo cały czas jechałem trzymając się prawej strony.
G.K.	Posted: 11 Maj 2010 10:53:40 Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać z ciekaowsci - jaki przepis tego zabrania? Radzę poczytać PoRD odpowiedni artykuł. Jeśli droga ma dwa NIEOZNACZONE PASY to wtedy nie wolno. Jak również w paru innych przypadkach.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>


° Forum ° Szukaj °