motoryzacja - forum - szukam auta - mocnego RWD

motoryzacja - forum / Samochody - ogólnie - archiwum od 2009r. / szukam auta - mocnego RWD - doradźcie

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

Autor	Wiadomość
Karolek	Posted: 3 Sty 2010 18:13:36 Tłumaczyłem już - opory silnika, opory układu przeniesienia napędu, masa pojazdu. Jakie to sa wielkosci? Moze wiesz? Jaki procentowy udzial maja te opory, ktore wymieniles w stosunku do oporow powietrza np. przy predkosci 50km/h? Czy sobie piszesz to co Ci sie wydaje, ale konkretow nie znasz?
Brzezi	Posted: 3 Sty 2010 18:24:08 O ile dobrz zrozumialem i dobrze policzylem, to priusowi wyszlo spalanie ok 22l/100 a M3 niecale 20l/100 :) MZ źle policzyłeś - 17 vs 19 mpg. 17 mpg = ~16.6 l/100km 19 mpg = ~14.8 l/100km A zgadza sie, zapomnialem o zamianie mil na km... Pozdrawiam Brzezi
Kuba (aka cita)	Posted: 3 Sty 2010 18:32:08 Jurand wydusił z siebie te słowy: 1.2t. Nie wierzysz - spróbuj popchnšć Opla Corsę a potem Opla Vectrę. Przy którym się bardziej zmęczysz? Przy większym. a jaki to ma związek z pojemnoscią skokową silnika?
cztery	Posted: 3 Sty 2010 21:04:27 2.5 litra, 170KM, spokojna, choć niekoniecznie przepisowa jazda nocą po zwykłych krajówkach: poszło niecałe 9/100 przy średniej około 85km/h. Kolejny bajkopisarz... Zeby na polskich drogach miec srednia 85 km/h to trzeba wiekszosc trasy zapierdzielac ile fabryka dala. Wiec albo nie bylo tych 85 km/h albo nie bylo spalania 9l/100km.
Kuba (aka cita)	Posted: 3 Sty 2010 21:15:17 cztery wydusił z siebie te słowy: 2.5 litra, 170KM, spokojna, choć niekoniecznie przepisowa jazda nocą po zwykłych krajówkach: poszło niecałe 9/100 przy średniej około 85km/h. Kolejny bajkopisarz... Zeby na polskich drogach miec srednia 85 km/h to trzeba wiekszosc trasy zapierdzielac ile fabryka dala. Wiec albo nie bylo tych 85 km/h albo nie bylo spalania 9l/100km. pomijając już kwestie spalania, to srednią prędkość da sie taką zrobic .. choć to zależy gdzie i o ktorej sie jedzie. I jakkolwiek wiem o czym piszesz to uwierz mi - prędkości srednie wg kompuera na poziomie 70-75km/h miewam nader często, a zwykle nie jeżdze szybciej niż 120-140
cztery	Posted: 3 Sty 2010 21:50:43 Kolejny bajkopisarz... Zeby na polskich drogach miec srednia 85 km/h to trzeba wiekszosc trasy zapierdzielac ile fabryka dala. Wiec albo nie bylo tych 85 km/h albo nie bylo spalania 9l/100km. pomijając już kwestie spalania, to srednią prędkość da sie taką zrobic .. choć to zależy gdzie i o ktorej sie jedzie. I jakkolwiek wiem o czym piszesz to uwierz mi - prędkości srednie wg kompuera na poziomie 70-75km/h miewam nader często, a zwykle nie jeżdze szybciej niż 120-140 Jest bardzo duza roznica pomiedzy srednia 70-75 a 85. Jezdze dosyc czesto na trasie Gdansk-Olsztyn i Gdansk-Torun. Na tej pierwszej lamiac w wielu miejscach ograniczenia mam srednia ~ 75 km/h. Na tej drugiej, dzieki A1 udaje mi sie zrobic srednia 80-90 km/h. Ani w jednym ani w drugim wypadku nie jest to jazda spokojna. Spalanie w moim 2.0TDI w pierwszym przypadku to okolo 6l/100km w drugim o litr wiecej.
DoQ	Posted: 3 Sty 2010 22:14:05 Jaki procentowy udzial maja te opory, ktore wymieniles w stosunku do oporow powietrza np. przy predkosci 50km/h? Czy sobie piszesz to co Ci sie wydaje, ale konkretow nie znasz? Opory mozesz sam latwo policzyc. Sa sobie dwa identyczne samochody. Z tym ze jeden ma silnik 2.0 a drugi 3.0. Wg. danych producenta jeden spala w miescie 13,1 L/100km a drugi 15,9L/100km. Dane te potwierdzaja sie w praktyce, sa tez zgodne z logiką. Z czym chcesz dyskutowac? Pozdrawiam Pawel
Jacek Rudowski	Posted: 3 Sty 2010 22:22:45 2.5 litra, 170KM, spokojna, choć niekoniecznie przepisowa jazda nocą po zwykłych krajówkach: poszło niecałe 9/100 przy średniej około 85km/h. Kolejny bajkopisarz... Zeby na polskich drogach miec srednia 85 km/h to trzeba wiekszosc trasy zapierdzielac ile fabryka dala. Wiec albo nie bylo tych 85 km/h albo nie bylo spalania 9l/100km. Noca tez Twoim skromnym zdaniem?
DoQ	Posted: 3 Sty 2010 22:23:11 Ale nie przy prawie dwustu na godzinę... Spokojnie. Silnik 3.0 Pb98 - komp skasowany przed wjazdem na autostrade. Po ok 200km trasy zjazd, srednia predkosc nieco ponad 160km/h max w porywach do 230 z haczykiem (calosc wg GPS), srednie spalanie na tym odcinku 12,2l/100. Pozdrawiam Pawel
Robert Rędziak	Posted: 3 Sty 2010 22:30:16 Kolejny bajkopisarz... Zeby na polskich drogach miec srednia 85 km/h to trzeba wiekszosc trasy zapierdzielac ile fabryka dala. W nocy? W tygodniu świątecznym, gdzie większość siedzi na urlopach w modnych kurortach? Wystarczy maks ~100-110 z rzadkim ujmowaniem (głównie tam, gdzie stoją fotopudełka). Wiec albo nie bylo tych 85 km/h albo nie bylo spalania 9l/100km. Prawdę mówiąc mam to głęboko w dupie, czy ktoś mi w to uwierzy, czy nie. Po prostu wiem, ile mi zajęło przejechanie danego odcinka i ile przy tym poszło paliwa. Lecz gdyby Twe ego miało ucierpieć, to podstaw sobie 31.415l/100km i 15.9329km/h. r.
cztery	Posted: 3 Sty 2010 22:45:20 W nocy? W tygodniu świątecznym, gdzie większość siedzi na urlopach w modnych kurortach? Wystarczy maks ~100-110 z rzadkim ujmowaniem (głównie tam, gdzie stoją fotopudełka). Oczywiscie. Wtedy jechales noca :-) a tak wlasciwie to pomiedzy 2 a 3 nad ranem. Tylko co to ma wspolnego z sensem tej rozmowy. Zawsze znajdzie sie przypadek, ktory odbiega od sredniej - jak np. mozliwosc uzyskania sredniej 85km/h przy spokojnej jezdzie w nocy. Ale takie odosobnione przypadki nic nie wnosza do dyskusji.
Robert Rędziak	Posted: 3 Sty 2010 22:59:10 Oczywiscie. Wtedy jechales noca :-) a tak wlasciwie to pomiedzy 2 a 3 nad ranem. Tylko co to ma wspolnego z sensem tej rozmowy. To, że 170 konne 2.5 litra może przy spokojnej jeździe obszatkować niecałe 9 litrów. Tylko tyle i aż tyle. No to ja lecę i nie przeszkadzam. r.
złoty	Posted: 4 Sty 2010 00:03:01 Moje doswiadczenia np. z silnikami większej pojemności dają jeden prosty wniosek - o ile na trasie można próbować się zbliżyć do wyników osiąganych przez jednostki o pojemnościach mniejszych (przy czym na trasie najmniej palą silniki turbodoładowane), to w mieście nie ma zmiłuj... ..jakby na to nie patrzac - Jurand ma racje. Twierdzacy inaczej - bajkopisarze. ..sorry :) pzdr A.
Karolek	Posted: 4 Sty 2010 05:53:36 Jaki procentowy udzial maja te opory, ktore wymieniles w stosunku do oporow powietrza np. przy predkosci 50km/h? Czy sobie piszesz to co Ci sie wydaje, ale konkretow nie znasz? Opory mozesz sam latwo policzyc. Ach tak? Sa sobie dwa identyczne samochody. Z tym ze jeden ma silnik 2.0 a drugi 3.0. Wg. danych producenta jeden spala w miescie 13,1 L/100km a drugi 15,9L/100km. Dane te potwierdzaja sie w praktyce, sa tez zgodne z logiką. Z czym chcesz dyskutowac? Z ignorancja. To co piszesz jest zgodne z logika prostaka. A ja sie pytam jakie te opory sa naprawde i widze, ze nie ma tutaj osoby ktora potrafilaby na to odpowiedziec, za to jest wiele osob co na to sie powoluje. To jest smieszne :/
Mirek Ptak	Posted: 4 Sty 2010 07:08:09 Dnia 2010-01-03 18:38, Jurand napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać: Dnia 2010-01-02 13:07, Jurand napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać: Porównaj sobie spalanie BMW 316i i BMW 328i. Albo Alfy Romeo 156 1.6 i Alfy Romeo 2.5 V6. Albo Audi A6 1.9 TDI i Audi A6 3.0 TDI. To masz takie różnice w mocach, o jakich mówiłeś. A może taki klasyk?: http://videos.streetfire.net/video/143-Top-Gear-Toyota-Prius_180378.htm :) Definiując określone warunki testu, jestem w stanie udowodnić prawie każdą teorię w praktyce. Teraz wytłumaczę Ci, dlaczego ten test wyszedł tak jak wyszedł - i uznaj to za darmową lekcję z dziedziny "sterowanie układami wtryskowymi". Jest jedna "pułapka" w tym teście, o czym będzie wiedział każdy, kto ma pojęcie o sposobie zasilania silnika paliwem. Otóż przysłowiowa "jazda na max" to najczęściej wdepnięcie pedału gazu do podłogi i jazda z prędkością maksymalną. Do silnika wtedy tłoczona jest taka ilość paliwa, której nie ... To była jazda po torze, a nie z pedałem w podłodze - coś tak jak po mieście co niektórzy :). Oczywiście - możecie na to też mieć swoją teorię. Szanuję ją. Natomiast nie katujcie ludzi swoją niewiedzą. Zgoda ;) Pozdrawiam - Mirek
Kuba (aka cita)	Posted: 4 Sty 2010 07:50:14 cztery wydusił z siebie te słowy: Spalanie w moim 2.0TDI w pierwszym przypadku to okolo 6l/100km w drugim o litr wiecej. a jak tam pompa oleju? ps. BP. MSPANC (bo kiedyś myslałem, ze 2,5TDI to taki sobie silnik ... ale czas weryfikuje poglądy) no offence - to nic personalnego
DoQ	Posted: 4 Sty 2010 08:06:02 Z ignorancja. To co piszesz jest zgodne z logika prostaka. A ja sie pytam jakie te opory sa naprawde i widze, ze nie ma tutaj osoby ktora potrafilaby na to odpowiedziec, za to jest wiele osob co na to sie powoluje. To jest smieszne :/ No wiec z czego wynika wieksze spalanie w trybie miejskim (13,1l vs 15,9l) tego samego samochodu w dwoch wersjach silnikowych? Pozdrawiam Pawel
Jurand	Posted: 4 Sty 2010 08:11:52 Proponuje najpierw spróbowaa :-) Bo nawet skodzin? 1.6 (100km) trzeba dusia peda3 gazu do oporu aby jecha3a 180 a ponadto ze wzgledu na stopniowanie skrzyni jedziesz s3uchaj?c tej wyj?cej wiertarki (5000-6000rpm?) No i co z tego? ;) Poproś kogoś aby Ci wytłumaczył :- Jecha3em kiedy? z koleg? do Niemiec. Toyot? Coroll? 1.4 D4D. Praktycznie non stop peda3 w pod3odze. Predko?ci rzedu w3a?nie 180 km/h. On na codzien w3a?nie w ten sposób tym samochodem je?dzi - to s3u?bowe, wiec nie ma lito?ci. Spalanie ?rednie przy takiej eksploatacji - 7.5/100. Nie chce spalia wiecej. Ok, pójdzmy za Twoją teorią. Zatem 1.0 benzynowe vs 1.4 diesel (znacznie mocniejszy i o wiele dynamiczniejszy silnik) powinien palić znacząco więcej - w końcu liczy się jedynie pojemność i masa tak ? A z dyskusji wynika, że swobodnie żonglujesz typami silników, zatem benzyna-diesel nie powinno mieć znaczenia, tak ? W dyskusji, jeśli mam porównywać, porównują diesle z dieslami i benzynowe silniki z silnikami benzynowymi. Zapomnia3e? równie? wspomniea o jakimkolwiek wyprzedzaniu - gdzie biedne ma3e benzyny trzeba dusia niemilosiernie i do praktycznie odciecia. Ale my tu nie o wyprzedzaniu dyskutujemy. Wyprzedzanie przecież nigdy nie występuje w czasie jazdy, tak ? Coś jeszcze innego o czym powinniśmy wiedzieć ? Występuje, ale o nim nie dyskutujemy. Proste? Mój wniosek jest taki. Spróbój zrobia ?redni? ok. 80km/h w trasie tym samochodem z ma3ym silnikiem a nastepnie na stacji benzynowej zweryfikuj spalanie. Mo?esz sie zdziwia :-) Nie zdziwie sie. Nie raz bowiem jecha3em s3abszym autem jako "prowadz?cy" peleton i na stacji okazywa3o sie, ?e auta o wiekszej pojemno?ci zawsze zu?ywa3y wiecej paliwa, ni? moje ;) To pozwól teraz komuś innemu prowadzić peleton, komuś z większym i mocniejszym silnikiem. Po co - przecież ja się odnosiłem do tego, co napisał Kuba. On jako wzorcową przedstawił jazdę pojazdem słabszym. Albo ustalmy trasę, maksymalny czas dotarcia na miejsce a później zmierzmy spalanie. Co Ty na to ? O ile czas będzie realny dla samochodu słabszego - może być. Jurand.
Jurand	Posted: 4 Sty 2010 08:11:57 No i co z tego - my nie mówiliomy tutaj o tym, ile da sie spalia "jak bede chcia3". Chodzi3o o przyjecie pewnych wartooci orednich - czyli jeYdzisz sobie po mieocie rozpedzajac sie do, powiedzmy, 80 km/h. Przyjmujac wartosci srednie oba auta potrzebuja tyle samo paliwa na kazde 100km. A predkosci to 70-80kph na dwupasmowkach, 100kph na drodze o dopuszczalnej 80kph. W3aonie ?e potrzebuj1 wiecej paliwa, BO (co ju? t3umaczy3em) - ca3y uk3ad napedowy 31cznie z silnikiem stawia wiekszy opór. I tyle. I ten o kilka % wiekszy opór powoduje o kilka % wieksze zu?ycie paliwa na trasie. W mieocie dochodzi do tego problem ruszenia wiekszej masy z miejsca - i wtedy MUSISZ podaa wiecej paliwa, ?eby ruszya do przodu auto o masie np. 1.5t kontra auto 1.2t. Czyli wg. Ciebie jedyne co ma znaczenie dla spalania to masa samochodu oraz opory wewnętrzne silnika ? :-) Fantastyczna teoria :-) Gdzie to napisałem? Chodzi mi o słowo "jedyne". Bo mam wrażenie, że jesteś kolejną z osób, która czyta mocno wybiórczo. Jurand.
Jurand	Posted: 4 Sty 2010 08:12:20 Jurand wydusił z siebie te słowy: 1.2t. Nie wierzysz - spróbuj popchnšć Opla Corsę a potem Opla Vectrę. Przy którym się bardziej zmęczysz? Przy większym. a jaki to ma związek z pojemnoscią skokową silnika? Że może zrozumiesz, jakie znaczenie w spalaniu miejskim ma masa samochodu. Jurand.
Karolek	Posted: 4 Sty 2010 08:14:42 Z ignorancja. To co piszesz jest zgodne z logika prostaka. A ja sie pytam jakie te opory sa naprawde i widze, ze nie ma tutaj osoby ktora potrafilaby na to odpowiedziec, za to jest wiele osob co na to sie powoluje. To jest smieszne :/ No wiec z czego wynika wieksze spalanie w trybie miejskim (13,1l vs 15,9l) tego samego samochodu w dwoch wersjach silnikowych? To ja sie pytam z czego. Sa tu osobniki, ktore twierdza ze to proste, oczywiste i w ogole, ale jak pytam konkretnie, to albo milkna, albo nie potrafia odpowiedziec. Sorry, ale jezeli ktos nie wie ile mniej wiecej wynosza te opory, to nie wie tez czy to rzeczywiscie ma jakis wiekszy wplyw na spalanie. Wiec mozle lepiej nie zabierac glosu z taka pewnoscia siebie jak sie po prostu czegos nie wie? A jak ktos dalej twierdzi ze wie, to niech mi to udowodni w konkretnych liczbach (moze sam policzyc jak potrafi).
Kuba (aka cita)	Posted: 4 Sty 2010 08:27:27 Jurand wydusił z siebie te słowy: Jurand wydusił z siebie te słowy: 1.2t. Nie wierzysz - spróbuj popchnšć Opla Corsę a potem Opla Vectrę. Przy którym się bardziej zmęczysz? Przy większym. a jaki to ma związek z pojemnoscią skokową silnika? Że może zrozumiesz, jakie znaczenie w spalaniu miejskim ma masa samochodu. Ale porównuj ta same samochody z innymi silnikami Jaka jest różnica w masie Mondeo 1,8 i Mondeo 2,5V6 i jaki to jest precent ogolnej masy? A jest różnica w porównaniu Mondeo do Mondeo i Corsy do Vectry - prawda? Odrzuć więc różnice wynikające z innych czynników, bo te nas nie interesują w rozmowie o pojemności jako takiej. Z braku argumentów szukasz dziury w całym, jakis mas auta, wielkości, oporów powietrza itd. a ja mówie o czystej pojemności i mocy. Te z większymi silnikami wypadają zupelnie porównywalnie z tymi z mniejszymi silnikami WIększe różnice niż w spalaniu mogą pojawić sie np podaczas serwisu ale to jeszcze inna kwestia.
Jurand	Posted: 4 Sty 2010 08:30:50 Z ignorancja. To co piszesz jest zgodne z logika prostaka. A ja sie pytam jakie te opory sa naprawde i widze, ze nie ma tutaj osoby ktora potrafilaby na to odpowiedziec, za to jest wiele osob co na to sie powoluje. To jest smieszne :/ No wiec z czego wynika wieksze spalanie w trybie miejskim (13,1l vs 15,9l) tego samego samochodu w dwoch wersjach silnikowych? Z tego, że producenci kierują się logiką prostaków. ;) Jurand.
Jurand	Posted: 4 Sty 2010 08:31:57 A może taki klasyk?: http://videos.streetfire.net/video/143-Top-Gear-Toyota-Prius_180378.htm :) Definiując określone warunki testu, jestem w stanie udowodnić prawie każdą teorię w praktyce. Teraz wytłumaczę Ci, dlaczego ten test wyszedł tak jak wyszedł - i uznaj to za darmową lekcję z dziedziny "sterowanie układami wtryskowymi". Jest jedna "pułapka" w tym teście, o czym będzie wiedział każdy, kto ma pojęcie o sposobie zasilania silnika paliwem. Otóż przysłowiowa "jazda na max" to najczęściej wdepnięcie pedału gazu do podłogi i jazda z prędkością maksymalną. Do silnika wtedy tłoczona jest taka ilość paliwa, której nie ... To była jazda po torze, a nie z pedałem w podłodze - coś tak jak po mieście co niektórzy :). To była jazda po torze na max możliwości Priusa. Taka jazda to najczęściej albo pedał gazu zupełnie w podłodze, albo hamowanie na max. Jurand.
Karolek	Posted: 4 Sty 2010 08:47:20 Z ignorancja. To co piszesz jest zgodne z logika prostaka. A ja sie pytam jakie te opory sa naprawde i widze, ze nie ma tutaj osoby ktora potrafilaby na to odpowiedziec, za to jest wiele osob co na to sie powoluje. To jest smieszne :/ No wiec z czego wynika wieksze spalanie w trybie miejskim (13,1l vs 15,9l) tego samego samochodu w dwoch wersjach silnikowych? Z tego, że producenci kierują się logiką prostaków. ;) Chyba tylko producenci samochodow ktorymi Ty jezdzisz. Osobiscie mam auto z silnikiem 2.5l i 3l i ten 3l pali zdecydowanie mniej niz ten 2.5l (a masa samego samochodu z 3l jest tez wieksza niz tego z 2.5l). Wiec jak prostaczku jest z ta logika u Ciebie?
Marcin "Kenickie" Mydlak	Posted: 4 Sty 2010 08:37:36 Z ignorancja. To co piszesz jest zgodne z logika prostaka. A ja sie pytam jakie te opory sa naprawde i widze, ze nie ma tutaj osoby ktora potrafilaby na to odpowiedziec, za to jest wiele osob co na to sie powoluje. To jest smieszne :/ No wiec z czego wynika wieksze spalanie w trybie miejskim (13,1l vs 15,9l) tego samego samochodu w dwoch wersjach silnikowych? To ja sie pytam z czego. Sa tu osobniki, ktore twierdza ze to proste, oczywiste i w ogole, ale jak pytam konkretnie, to albo milkna, albo nie potrafia odpowiedziec. Sorry, ale jezeli ktos nie wie ile mniej wiecej wynosza te opory, to nie wie tez czy to rzeczywiscie ma jakis wiekszy wplyw na spalanie. Ze sporą dozą prawdopodobieństwa, różnice wynikają z ilości cylindrów. Mało prawdopodobne by te dwa przykładowe silniki (2.0 i 3.0) były, dajmy na to czterocylindrowe. Większa ilość cylindrów to przede wszystkim konieczność podania większej ilości paliwa. Akurat to dobry przykład przy założeniu, że 2.0 to 4 cylindry, a 3.0 to 6 (nieważne czy V-ka, czy rzędówka), bo w obu rozwiązaniach pojedynczy cylinder ma ten sam kufel pojemności skokowej. Opory w silniku o większej liczbie cylindrów też będą nieco większe, ale imho pomijalne. Inaczej wygląda to z dwoma silnikami o tej samej liczbie cylindrów - np. stare 2.0 i 2.5 w BMW - gdzie wszystkie były rzędowymi 6-tkami. O ile 2.5 24V 19x KM palił zauważalnie więcej od 2.0 150KM, o tyle 2.5 oznaczany jako x23 (czyli wersja ze zmniejszoną mocą do 170KM i momentem podniesionym i przeniesionym na niższy poziom obrotów) potrafił spalić mniej od 2.0 w normalnym użytkowaniu.
Karolek	Posted: 4 Sty 2010 08:57:08 Akurat to dobry przykład przy założeniu, że 2.0 to 4 cylindry, a 3.0 to 6 (nieważne czy V-ka, czy rzędówka), bo w obu rozwiązaniach pojedynczy cylinder ma ten sam kufel pojemności skokowej. Opory w silniku o większej liczbie cylindrów też będą nieco większe, ale imho pomijalne. Tez jestem zdania ze sa to pomijalne wielkosci, ale skoro pojawily sie tu opinie, ze te wielkosci maja jakis wplyw to chcialem wiedziec o jakiego rzedu wielkosciach mowimy. Inaczej wygląda to z dwoma silnikami o tej samej liczbie cylindrów - np. stare 2.0 i 2.5 w BMW - gdzie wszystkie były rzędowymi 6-tkami. O ile 2.5 24V 19x KM palił zauważalnie więcej od 2.0 150KM, o tyle 2.5 oznaczany jako x23 (czyli wersja ze zmniejszoną mocą do 170KM i momentem podniesionym i przeniesionym na niższy poziom obrotów) potrafił spalić mniej od 2.0 w normalnym użytkowaniu. To samo porownanie mam na codzien, mianowicie dwa diesle, jeden 3l i drugi 2.5l, wbrew temu co tu pisza (spalanie wprost proporcjonalne do pojemnosci i masy) 3l ma wiecej kg do ciagniecia, a pali duzo mniej niz 2.5l.
Jurand	Posted: 4 Sty 2010 09:15:18 Jurand wydusił z siebie te słowy: Jurand wydusił z siebie te słowy: 1.2t. Nie wierzysz - spróbuj popchnšć Opla Corsę a potem Opla Vectrę. Przy którym się bardziej zmęczysz? Przy większym. a jaki to ma związek z pojemnoscią skokową silnika? Że może zrozumiesz, jakie znaczenie w spalaniu miejskim ma masa samochodu. Ale porównuj ta same samochody z innymi silnikami Jaka jest różnica w masie Mondeo 1,8 i Mondeo 2,5V6 i jaki to jest precent ogolnej masy? Jak chcesz. Bierzemy dane katalogowe: - Ford Mondeo 1.8 125KM, masa 1300, spalanie przy 90 km - 5.6 / 100, spalanie miejskie: 11.3 / 100 - Ford Mondeo V6 2.5 170KM, masa 1385, spalanie przy 90 km - 7.2 / 100, spalanie miejskie: 14.2 / 100. - Ford Mondeo V6 3.0 225 KM (ST220), masa 1420, spalanie przy 90 km/h - 7.9 / 100, spalanie miejskie: 14.3 / 100. Widzisz, jak niewielka różnica w masie i duża różnica w pojemności i technologii silnika wpływa na całokształt spalania. Nie da się nakarmić większej pojemności tą samą ilością paliwa. Jurand. A jest różnica w porównaniu Mondeo do Mondeo i Corsy do Vectry - prawda? Odrzuć więc różnice wynikające z innych czynników, bo te nas nie interesują w rozmowie o pojemności jako takiej. Z braku argumentów szukasz dziury w całym, jakis mas auta, wielkości, oporów powietrza itd. a ja mówie o czystej pojemności i mocy. Te z większymi silnikami wypadają zupelnie porównywalnie z tymi z mniejszymi silnikami WIększe różnice niż w spalaniu mogą pojawić sie np podaczas serwisu ale to jeszcze inna kwestia. -- Kuba (aka cita) gg:1461968 www.cita.pl Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r) Omega B X25XE
Jurand	Posted: 4 Sty 2010 09:19:18 Z ignorancja. To co piszesz jest zgodne z logika prostaka. A ja sie pytam jakie te opory sa naprawde i widze, ze nie ma tutaj osoby ktora potrafilaby na to odpowiedziec, za to jest wiele osob co na to sie powoluje. To jest smieszne :/ No wiec z czego wynika wieksze spalanie w trybie miejskim (13,1l vs 15,9l) tego samego samochodu w dwoch wersjach silnikowych? To ja sie pytam z czego. Już Ci to tłumaczono. Przykro mi, że nie rozumiesz. Sa tu osobniki, ktore twierdza ze to proste, oczywiste i w ogole, ale jak pytam konkretnie, to albo milkna, albo nie potrafia odpowiedziec. Konkretnie to masz podane - raz, że masz większą pojemność, co za tym idzie - np. większe komory spalania, a musisz je wypełnić paliwem i powietrzem w dokładnie takich samych proporcjach, jak w prawie każdym innym silniku benzynowym. Dwa - masz większe opory ruchu jednostki napędowej oraz układu przeniesienia napędu. Trzy - masz większą masę pojazdu, która powoduje większe spalanie. 10% wzrost masy (czyli auto zamiast 1300 waży 1430 kg) spowoduje conajmniej 10% wzrost zużycia paliwa w mieście przy zachowaniu tej samej techniki jazdy. Sorry, ale jezeli ktos nie wie ile mniej wiecej wynosza te opory, to nie wie tez czy to rzeczywiscie ma jakis wiekszy wplyw na spalanie. Wiec mozle lepiej nie zabierac glosu z taka pewnoscia siebie jak sie po prostu czegos nie wie? A jak ktos dalej twierdzi ze wie, to niech mi to udowodni w konkretnych liczbach (moze sam policzyc jak potrafi). Spalanie podają producenci. Możesz sobie te wyniki sprawdzić na wielu portalach. Potem zadzwoń sobie do producenta i powiedz mu, że Tobie na pewno uda się tym samochodem w mieście spalić mniej - uwierz mi, jeśli Ci się uda wg procedury testowej zużyć mniej paliwa - będziesz bardzo dobrze opłacanym kierowcą fabrycznym. Jurand.
Jurand	Posted: 4 Sty 2010 09:20:50 Z ignorancja. To co piszesz jest zgodne z logika prostaka. A ja sie pytam jakie te opory sa naprawde i widze, ze nie ma tutaj osoby ktora potrafilaby na to odpowiedziec, za to jest wiele osob co na to sie powoluje. To jest smieszne :/ No wiec z czego wynika wieksze spalanie w trybie miejskim (13,1l vs 15,9l) tego samego samochodu w dwoch wersjach silnikowych? Z tego, że producenci kierują się logiką prostaków. ;) Chyba tylko producenci samochodow ktorymi Ty jezdzisz. Osobiscie mam auto z silnikiem 2.5l i 3l i ten 3l pali zdecydowanie mniej niz ten 2.5l (a masa samego samochodu z 3l jest tez wieksza niz tego z 2.5l). Wiec jak prostaczku jest z ta logika u Ciebie? Zadam Ci kilka prostych pytań: 1. Czy te samochody mają identyczne skrzynie biegów? 2. Czy te samochody mają silniki wykonane w identycznej technologii? 3. Czy tymi samochodami jeździsz dokładnie tak samo? 4. Czy te samochody jeżdżą na paliwie, do jakiego zostały dostosowane przez producenta? Na razie uwagi z prostaczkami to zachowaj może dla kolegów z podwórka. Jurand.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>


° Forum ° Szukaj °