wiosna idzie, ptaszki spiewaja i motocyklisci wyjechali

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i
ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest
jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam
jazdę innym użytkownikom.
Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.
Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa
węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po
prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już
jest zagrożeniem.
uuu, chcesz powiedziec, ze twój samochód na innym biegu niz 1 po

Tak zupełnie nawiasem, egzamin na PJ a normalna jazda to dwie inne
bajki. Egzaminator musi być pewny, że wiesz co robisz. Gdy korzystasz
z uprzejmości nie wie, czy ty w ogóle zauważyłeś samochód który Ci
ustępuje, więc może to wykorzystać jak już jest pewny, że jeździć nie
potrafisz. W Twoim przypadku jak już wspomniałem na pewno była to
słuszna decyzja.
W moim przypadku??? Prawo zabrania. Są zasady egzaminowania, ale ich nie
znasz.
Myślę, że lepiej niż Ty. W końcu w przeciwieństwie do Ciebie zdałem taki

[...]

drodze, który oprócz siebie nie widzi nikogo innego. Stwarzając tym samym
kolosalne zagrożenie dla siebie swoich pasażerów i innych uczestników
drogi. Tacy jak Ty to potencjalni mordercy.

Domyślam sie, że coś takie właśnie Ci się przydażyło. Który raz
podchodzisz do egzaminu? Mam nadzieję, że jeszcze trochę wody upłynie
zanim pojawisz się na drodze.
Wracając do egzaminu to jak zwykle gadasz głupoty, nic takiego nie ma
miejsca. Poczytaj co to jest wymuszenie pierwszeństwa. Inna sprawa, że
niektórzy egzaminatorzy stosują takie podpuchy, ale tylko po to aby
uwalić buraka - więc nie dziwię się, że tego doświadczyłeś.
Co do suwaka, to tak jak myślałem, nie masz zielonego pojęcia cóż to
takiego.
Nie masz zielonego pojęcia o zasadach egzaminowania.
Mam wystarczające aby wiedzieć, że to co piszesz to bajki wyssane z palca.

Jadąc na zamek jedziesz zgodnie z prawem i jednocześnie kulturalnie.
Jak ktoś jest normalny to jedno drugiego nie wyklucza.
Udowodnij, ze nie następuje łamanie prawa o pierwszeństwie na pasie
ruchu
i utrudnianiu ruchu, stwarzaniu zagrożenia. Nie jesteś w stanie.
Ja się wtrącę. Jadę równolegle do samochodu poruszającego się pasem,
który zanika. Z własnej woli zdejmuję nogę z gazu i zwalniam.
W krótkim czasie mija mnie on całą swoją długością, a samochód mnie
poprzedzający oddala się na odległość znacznie przekraczającą długość
tego obok. Zaczyna on więc manewr zmiany pasa i za chwilę go kończy,
wciąż się ode mnie oddalając. W żadnym momencie nie zmusza mnie on do
zmiany prędkości, a tym bardziej nie zmusza mnie do rezygnacji
z pierwszeństwa przejazdu. Wykonał standardowy manewr wyprzedzania
i nie złamał przy tym żadnych przepisów i obowiązków nakładanych na
wyprzedającego przez PORD. Zanikanie pasa po którym się poruszał
niczego tu nie zmienia. Jeśli wszyscy dojeżdżający stosowali by się
do tego, to ruch odbywał by się płynnie i bezpiecznie. CBDU
Jeśli zamierzasz z tym co napisałem polemizować, to musisz udowodnić,
że manewr wyprzedzania zakończony zmianą pasa na zajmowany przez
_wyprzedzony juĹź_ pojazd jest niezgodny z PORD, powodzenia.

A ten pas jest z prawej strony, poza zabudowanym i na dodatek przed
wzniesieniem.

Czyli teoretycznie jak jest zwężenie z dwóch pasów do jednego, To ci
na tym który się kończy (remont) nigdy nie maja prawa wjechać na
drugi. Bo wiadomo w korku wszędzie są samochody. Neelix zrobiłbyś
kiedyś to PJ i przestał się wygłupiać.
I zmienię poglądy z tego wyimaginowanego powodu? Zmiana pasa ma odbywać
się zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Jak przejeżdżam przez Rumię (chyba), to zawszę się dziwię, że przez 3
skrzyĹźowania stoi korek na prawym pasie, bo na 4 skrzyĹźowaniu lewy
pas się kończy i nikt z miejscowych nim nie jedzie. Za to przed tym
4 skrzyżowaniem wszyscy dostają skrętu szyi w prawo oraz testują jak
blisko są w stanie jechać za poprzednikiem. Teraz rozumiem, że tam
same neelixy jeżdżą i trzeba czekać na zamiejscowego, żeby przejechać.
Wszyscy widocznie wiedzą co się święci i tak jeżdżą wszędzie. Lewym
pasem jedzie tylko cwaniak. Większość nie chce wpieprzać się na siłę i
zmiany dokonuje dostatecznie wcześnie. Takie trudne? Po jaką cholerę
żebrać na granicy stłuczki o wpuszczenie? To sie nazywa myślenie i
przewidywanie. Zamiejscowy wpieprzy sięe nieświadomie, a potem klęczy i
błaga tylko, że ja "zagranicę" wpuszczam. Tępię miejscowych cwaniaczków,
bo właśnie takie cwaniackie zachowania królują na naszych drogach.
I dlatego korek jest na kilka skrzyżowań. Dzięki czemu korki są na kilku

Jadąc na zamek jedziesz zgodnie z prawem i jednocześnie kulturalnie.
Jak ktoś jest normalny to jedno drugiego nie wyklucza.
Udowodnij, ze nie następuje łamanie prawa o pierwszeństwie na pasie
ruchu
i utrudnianiu ruchu, stwarzaniu zagrożenia. Nie jesteś w stanie.
Wykonał standardowy manewr wyprzedzania
i nie złamał przy tym żadnych przepisów i obowiązków nakładanych na
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

wyprzedającego przez PORD.
Podkreślam, chodzi o zgodny z przepisami manewr wyprzedzania.

Jeśli zamierzasz z tym co napisałem polemizować, to musisz udowodnić,
że manewr wyprzedzania zakończony zmianą pasa na zajmowany przez
_wyprzedzony juĹź_ pojazd jest niezgodny z PORD, powodzenia.
A ten pas jest z prawej strony, poza zabudowanym i na dodatek przed
wzniesieniem.
Tak, jasne, tekst w stylu: "a gdyby tu było przedszkole w przyszłości".

Jesteś 400 m przed skrzyżowaniem, gdy na taki równoległy do drogi,
zanikający pas wjeżdża samochód i jedzie nim w tym samym kierunku
co ty. Co robisz?
Dla urozmaicenia zmieńmy warunki: podporządkowana jest z twojej lewej,
ten pas też, czyli ty jesteś na prawym, poza zabudowanym i na dodatek
przed wzniesieniem. Co wtedy robisz?
1. Jedziesz dalej tym samym tempem i wyprzedzasz go, łamiąc według
ciebie przepisy.
2. Gwałtownie hamujesz i jedziesz równolegle do niego, bo przecież
według ciebie nie wolno ci go w tym miejscu wyprzedzić.
3. Zdejmujesz nogę z gazu, aby ułatwić mu zmianę pasa na ten którym
jedziesz, bo jest na to czas i miejsce.

Nie zawiodłem się. LOL ;)

wg neelixa t proste - pusciłes noge z gazu wiec:
- spowodowałes niepotrzebne tamowanie ruchu
Neeliś ma jakiegoś klona na grupie, który pisze, że skręcanie w lewo tez

- generalnie złamałes przepisy, bo wpusciłes goscia na zamek a nie ma
czegos takiego jak "na zamek"!
Heheh, a ja widziałem eLkę, która 200 metrów przed zwężeniem za

No cóż, właśnie przez takie jednostki jak Ty. Udowodniłeś w tym wątku,
że zakładanie myślenia oraz kultury u kierowców, jest błędne. Jak nie
jest napisane w kodeksie, to nie istnieje i nie można stosować.
Naprawdę nie zauważasz ironii?
Włączanie świateł na zasadzie widzimisię lub kultury czy prawa???
Zgodnie z Twoimi zasadami, jak nie było obowiązku jazdy na światłach to

liberalne. Niestety tak nie jest i aby wymusić na hołocie Twojego pokroju
jakieś rozsądne zachowania, trzeba modyfikować prawo. Co ciekawe inne
kraje tego nie potrzebują.

jej nad pedał hamulca). Jak nie chcesz skorzystać z mojej uprzejmości
to twĂłj problem.
Nie chcę.
To nie korzystaj - twĂłj problem.
Problem??? WybĂłr.
No to wybieraj - nikt cię nie zmusza z korzystania z czyjejś uprzejmości.

nieznajomy - może ci po prostu auto buchnąć - jest gdzieś zapisany
obowiązek właściwego zabezpieczenia samochodu - w ten sposób byś go
złamał:)

Przed każdym wyjazdem sprawdzasz światła?

Nie wiesz, zę w pord nie ma żadnego zamka?
I co z tego? Gdzie jest zabronione?
Masz obowiązek zachowywać się zgodnie z prawem i inni mają prawo tego
oczekiwać. Ja oczekuję od Ciebie zachowania zgodnie z prawem.
No i git - ja jadę zgodnie z prawem, bo żadne nie zabrania mi zdjęcia
nogi z gazu przed skrzyżowaniem (wręcz przeciwnie szczególna
ostrożność sugeruje zdjęcie nogi z gazu i przeniesienie jej nad pedał
hamulca). Jak nie chcesz skorzystać z mojej uprzejmości to twój problem.
Nie chcę.
Tylko, że wówczas łamiesz prawo bo blokujesz ruch.

I niech nie oczekuje że ja będę wpuszczał.

Jak ktoś głupi to zostawia kluczyk w stacyjce, bo ja wyjmuję zawsze.

A jak wyjazdów jest kilka dziennie i niektóre krótkie to mam sprawdzać
za kaĹźdym razem czy moĹźe czasem wystarczy raz dziennie?

projekcji.
Uprośćmy sprawę. Wyobraź sobie taką scenkę sytuacyjną:
ulicą jadą samochody. Oczywiście wszystkie przepisowo 49,9km/h. Odstępy
również poprawne (wystarczające do zatrzymania samochodu w sytuacji
awaryjnej) - jako znawca wstaw odpowiednią wartość w metrach. Jeden z
samochodów to samochód A, jest to duży samochód, np. dostawczy. Jadący za
nim to samochĂłd B. W pewnym momencie samochĂłdw A zwalnia, powiedzmy do
40km/h. Samochód B dostosowuje swoją prędkość do tego zdarzenia. Nic się
nie stało, standardowa sytuacja na drodze.
Przyczyny zmniejszenia prędkosci przez samochód A:
1) kierowca A na przejściu dla pieszych widział człowieka, zwolnił, żeby
pieszy mógł spokojnie przejść
2) samochód jadący przed A, skręcał w prawo, w związku z czym zwolnił i A
jako wzorowy kierowca zrobił to samo dostosowując się do sytuacji
3) kierowca A zobaczył dziurę na jezdni i dostosował prędkość (uznał że
zdjęcie nogi z gazu wystarczy)
4) kierowca A widział biegające z piłką dziecko blisko jezdni i uznał, że
zmniejszy prędkość bo roztrzepany dzieciak może wpaść na ulicę
...
156) kierowca A zobaczył na podporządkowanej sznur samochodów i wpuścił
jednego przed siebie (zdejmując nogę z gazu i minimalnie zwalniając)

Spróbuj odowodnić (ale użyj rzeczowych argumentów, "bo tak twierdzi
neelix" to trochę za mało), że przyczyna nr 156 stworzyła większe
zagrożenie niż wszystkie pozostałe. Specjalnie przyjąłem, że samochód A
jest duży i kierowca B tak naprawdę w momencie kiedy musi zwolnić nie zna
dokładnej przyczyny, po prostu nie widzi dokładnie co się dzieje przed A.
Uznajmy też, że kierowca z podporządkowanej nie mógł wyjechać bez "pomocy"
kierowcy A. Np. odległości między tymi wzorowymi kierowcami na drodze z
pierwszeństwem były jednak za małe, kierowca na podporządkowanej miał
przyczepkę i nie mógł się energicznie rozpędzić, miał za słaby samochód,
był kiepski, itp. Po prostu nie mógł.
Jestem bardzo ciekawy, czy Twoja odpowiedź będzie taka jak przewiduję...

Ciebie na nic więcej nie stać.
"Chamstwu w życiu należy przeciwstawiać się siłom i godnościom
osobistom". I to robię. Tępię chamstwo.

pdoba mi sie ta dyskusja:

Nie odróżniasz delikatnego zwalniania od hamowania.

Wnioski z obserwacji są prawidłowe.

Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.

Już minimalnie? Nie lepiej było napisać, że jak zdjął to nawet wcale nie
zwolnił? A moze napisz, ze prawie zatrzymal się, bo chciał być kulturalny?

Jak się nie ma odpowiedniego "kopa" to się nie wyjeżdża. Nie jeden pisał
na forach dlaczego w DC niektórzy ludzie często nie używają
kierunkowskazĂłw.

Jak użyją to ktoś daje w palnik i blokuje. Tak wygląda kultura.

jednak, że jest jakaś kultura. To 156) jest drastycznie naciągnięte. Nie
rozumiem celu tego bicia piany.

zatrzymania, bo mu się zrobiło żal, że jeden samochód stoi i czeka, a z
tyłu jedzie sznur 10-ciu pojazdów.

Widzę "zamiast".
swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...
Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.
ja mam nadzieje, ze chociz ty rozumiesz to, co piszesz.

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i
ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest
jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam
jazdę innym użytkownikom.
Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.
Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa
węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po
prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już
jest zagrożeniem.
uuu, chcesz powiedziec, ze twój samochód na innym biegu niz 1 po
puszczeniu
gazu przespiesza? Ja mam toyote i nawet ona tego nie robi (choc w TV
mówią,
ze moze)

Nie odróżniasz delikatnego zwalniania od hamowania.
to moze wyraź to w liczbach?

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa węża
argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)
Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po prostu
hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już jest
zagrożeniem.
Zwykle wystarczy przed skrzyżowaniem zdjąć nogę z gazu. Zauważ, że mówimy

Myślę, że lepiej niż Ty. W końcu w przeciwieństwie do Ciebie zdałem
taki egzamin (pomijam, że za pierwszym razem:).
Ciebie na nic więcej nie stać.
"Chamstwu w życiu należy przeciwstawiać się siłom i godnościom
osobistom". I to robię. Tępię chamstwo.
pdoba mi sie ta dyskusja:

Jak neelix powie komus ze jest cham, to jest walka z brakiem wychowania.
:)

To nie korzystaj - twĂłj problem.
Problem??? WybĂłr.
No to wybieraj - nikt cię nie zmusza z korzystania z czyjejś
uprzejmości.
I niech nie oczekuje że ja będę wpuszczał.
Nie oczekuję - jak mnie ktoś wpuszcza to korzystam, jak nie to czekam -

(światłami, pokazanie ręką, itp.), żeby wpuścić kogoś z podporządkowanej,
czy też kończącego się pasa. Dla Ciebie to jest chamstwo, dla innych
kultura.

Do zaproponowanej scenki możesz wstawić zatrzymanie zamiast zwolnienia.
Dalej podtrzymuję: spróbuj rzeczowo udowodnić, że zatrzymanie wywołane
przyczyną nr 156 jest bardziej niebezpieczne niż inne przyczyny
zatrzymania.

Nie zmieniaj tematu. Postawiłeś pewną tezę, postaraj się teraz ja
udowodnić. Jeżeli nie potrafisz, to zachowaj się jak facet i przyznaj, że
mogłeś się pomylić. Zresztą, w przykładzie nie napisałem, że ten z
podporządkowanej się wpycha. Grzecznie czeka, aż ten jeden kierowca go
wpuści. Tego też nie zrozumiałeś?

wpuścisz, bo kodeks nie każe. A skoro nie każe, to wręcz zabrania. Taki
jest Twój tok myślenia i argumentacji. Ponieważ jest absurdalny, kilka
osób próbuje Ci to uzmysłowić.

Załóżmy

rozumiesz dlaczego to robisz to tym bardziej smutne.
Nie potrafisz obronić swojego zdania? Podałem prosty przykład, uzasadnij
na jego podstawie, że masz rację, a wszyscy Twoi oponenci się mylą.
Masz niesamowitą szansę udowodnienia na banalnie prostej scence
sytuacyjnej, że wszytkie chamy, które ośmieliły się mieć zdanie odmienne
od Twojego, nie mają racji i są idiotami.

RozwaĹź 157) zdecydowanie zwalnia do prawie

Mały kompromis ze strony kierowcy uprzywilejowanego (na drodze z
pierwszeństwem) pozwoli im być może wjechać na drogę (bo zawalidroga już
został wpuszczony). Kiedy indziej te 10 pojazdów (jadących na drodze z
pierwszeństwem) skorzysta z takiej okazji. W ogólnym rozrachunku bilans
wyjdzie na zero, jeĹźeli chodzi o stracony czas, ale na plus jeĹźeli
weźmiemy pod uwagę bezpieczeństwo (mniejsza agresja, płynność ruchu,
itp.).

W sumie nie zawiodłeś mnie, zachowałeś się dokładnie tak jak
przewidywałem. Unikasz odpowiedzi na proste pytanie, które wykazuje
bezsensowność Twoich poglądów, próbujesz skierować dyskusję na inny tor.
Tym bardziej się ośmieszasz...
Życzę zdrowia
Czabu

Pierdołami się nie będę zajmować. Masz stosować się do pord i tyle.
Nie masz prawa utrudniać ruchu i powodować zagrożenia.

W dyskusji dorosłych ludzi nie jest wymagany język przedszkolaka.
Bywają skróty myślowe, a jak ktoś nie rozumie to dopytuje, a nie
wyciąga idiotyczne wnioski i zadaje prymitywne pytania w stylu: kiedy
wreszcie zrobisz PJ?

To jest bicie przez was piany z gĂłwna. Sami sobie stwarzacie problemy i o
nich usilnie dyskutujecie.

Wystarczy, że jest głupie a przez to niebezpieczne. Wiele rzeczy można
przewidzieć, ale głupka hamującego w celu ustąpienia pierwszeństwa
nieposiadającemu owego pierwszeństwa można nie przewidzieć. Dlatego jeden
drugiemu wjeżdża w dupę, oczywiście na życzenie wpuszczającego.

I jak nie ma kopa to nie wjeżdża. Wjeżża tak, by nie było wymuszenia.

Pierlisz głupoty.

Nie wpuszczę, bo prawo określa pierwszeństwo. Jak pies na michę ma czekać
na swoją kolej.

Niczego nie będę udowadniał.

szuflady. Schizofrenia was dopadła?

Dobrze, że nie 250 pojazdów. To są dyrdymały. Opowiadasz pierdoły.

Moje zdrowie ma się dobrze. Pytania są zbyteczne. To nie piaskownica.
Droga to nie miejsce na poglądy i widzimisię więc sam się ośmieszasz.
Jeżdżę wystarczająco długo by nie ulegać bredniom i nowomodom domorosłych
twórców prawa i kultury. Tylko stosowanie prawa pozwala przewidywać i być
przewidywalnym.

"Chamstwu w życiu należy przeciwstawiać się siłom i godnościom osobistom"

Świnia? Znowu bzdurne wnioski.

Taki jest po prostu tępy i się tylko
ośmiesza. Nikomu na grupie na poważnie nie zarzucam braku PJ, bo
dopóki ktoś sam nie napisze nie mam takiej wiedzy. Prymitywnym
podszczypywanim dowartościowują się tylko prymitywni ludzie.

to wiele mówi o ilosci obelg jakie z siebie wyrzucasz.

Co ma wychowanie do łamania prawa drogowego? Znowu masz jakieś
dewiacje?

Mnie wychowanie nie interesuje. Mnie intersuje
przestrzeganie prawa najlepiej jak się potrafi.

Prawo wyznacza hierarchię pierwszeństwa.

Z zjeżdżanie na lewy pas, by
jakaś figura wjechała sobie z podporządkowanej to nie jest puszczanie
przy luźnym?

Popadacie w paranoję. jesteście niewolnikami fałszywie
pojętej kultury. Polecam jednak pord.
A co ma jedno do drugiego?

Tylko jeśli ktoś wpuszcza to łamie zasady pierwszeństwa.

Kiedy przestaniesz się kompromitować? Aż taka ignorancja?

Co jak na egzaminie, bo opowiadasz jakieś brednie? A kto po każdym
zaparkowaniu wysiada i sprawdza światła i płyny? Chyba tylko ci
odmóşdşeni "kulturalni".