motoryzacja - forum - Po prostu temat

motoryzacja - forum / Peugeot - archiwum / Po prostu temat

<< 1 ... 315 . 316 . 317 . 318 . 319 . 320 . 321 . 322 . 323 . 324 . 325 ... 349 . 350 . >>

Autor	Wiadomość
waperr	Posted: 19 Kwi 2010 17:36:44 Oba samochody chcą jechać tak jak pokazuje różowa strzałka. Czy czerwony powinien przepuścić niebieski samochód? - http://i.imagehost.org/0391/skrzyzowanie.jpg -- Mateusz Bogusz Czerwony ma przed sobą namalowany poziomy znak ustąp pierwszeństwa, jeśli dobrze interpretuje obrazek (pada cień ale da się zobaczyć). Po drugie jeśli dobrze pamiętam to na skrzyżowaniu w trakcie wykonywania manewrów obowiązują te same zasady co przed wjazdem na skrzyżowanie. Upraszczając niebieski ma pierwszeństwo przed wjazdem na skrzyżowanie, więc na nie wjeżdza, i zjeżdża a dopiero później wjeżdża czerwony jak ma już "puste" skrzyżowanie. pzdr waperr
Meehoo	Posted: 19 Kwi 2010 17:43:53 Na tym skrzyĹźowaniu domniemam sprawa rozwiÄzuje siÄ z reguĹy prawej rÄki, ale ostatnio kolega w niebieskim aucie miaĹ do mnie pretensje, Ĺźe szaleje i pierwszeĹstwa nie ustÄpuje ;-) Ma racjÄ czy nie? Ma, bo ja tam na tym obrazku widzÄ poziomy znak ustÄp pierwszeĹstwa (no chyba, Ĺźe Ĺşle zrozumiaĹem miejsce "akcji", o ktĂłre Tobie chodzi). Oba samochody chcÄ jechaÄ tak jak pokazuje rĂłĹźowa strzaĹka. Czy czerwony powinien przepuĹciÄ niebieski samochĂłd? - http://i.imagehost.org/0391/skrzyzowanie.jpg Tak jak kolega wyĹźej napisaĹ - niebieski ma pierwszeĹstwo - na miejscu styku czerwony ma poziomy "ustÄp pierwszeĹstwo" na asfalcie wymalowany (widaÄ sĹabo na focie, ale widaÄ) - zaznaczyĹem go ĹźĂłĹtÄ strzaĹkÄ na obrazku: http://i.imagehost.org/0765/skrzyzowanie.jpg Pozdrawiam -- Meehoo
Artur Maśląg	Posted: 19 Kwi 2010 17:47:40 Oba samochody chcą jechać tak jak pokazuje różowa strzałka. Czy czerwony powinien przepuścić niebieski samochód? - http://i.imagehost.org/0391/skrzyzowanie.jpg Czerwony ma przed sobą namalowany poziomy znak ustąp pierwszeństwa, jeśli dobrze interpretuje obrazek (pada cień ale da się zobaczyć). Jeżeli nie ma znaku pionowego A-7, to P-15 (czy też P-14) można sobie w buty włożyć - samodzielnie nie ma mocy prawnej. Najwyżej można zgłosić do zarządcy, że brakuje A-7. Po drugie jeśli dobrze pamiętam to na skrzyżowaniu w trakcie wykonywania manewrów obowiązują te same zasady co przed wjazdem na skrzyżowanie. Tyle, że on już minął skrzyżowanie - to było następne. Upraszczając niebieski ma pierwszeństwo przed wjazdem na skrzyżowanie, więc na nie wjeżdza, i zjeżdża a dopiero później wjeżdża czerwony jak ma już "puste" skrzyżowanie. Co najwyżej można napisać, że tak być powinno, ale z widocznego oznakowania to nie wynika.
Artur MaĹlÄg	Posted: 19 Kwi 2010 17:49:42 Na tym skrzyĹźowaniu domniemam sprawa rozwiÄzuje siÄ z reguĹy prawej rÄki, ale ostatnio kolega w niebieskim aucie miaĹ do mnie pretensje, Ĺźe szaleje i pierwszeĹstwa nie ustÄpuje ;-) Ma racjÄ czy nie? Ma, bo ja tam na tym obrazku widzÄ poziomy znak ustÄp pierwszeĹstwa (no chyba, Ĺźe Ĺşle zrozumiaĹem miejsce "akcji", o ktĂłre Tobie chodzi). Oba samochody chcÄ jechaÄ tak jak pokazuje rĂłĹźowa strzaĹka. Czy czerwony powinien przepuĹciÄ niebieski samochĂłd? - http://i.imagehost.org/0391/skrzyzowanie.jpg Tak jak kolega wyĹźej napisaĹ - niebieski ma pierwszeĹstwo - na miejscu styku czerwony ma poziomy "ustÄp pierwszeĹstwo" na asfalcie wymalowany (widaÄ sĹabo na focie, ale widaÄ) - zaznaczyĹem go ĹźĂłĹtÄ strzaĹkÄ na obrazku: http://i.imagehost.org/0765/skrzyzowanie.jpg No wĹaĹnie - po czym mamy: <cite P-15 trĂłjkÄt podporzÄdkowania moĹźe on byÄ stosowany dodatkowo do znaku pionowego UstÄp pierwszeĹstwa przejazdu lub linia warunkowego zatrzymania, zĹoĹźona z trĂłjkÄtĂłw, jeĹźeli zastosowano znak drogowy pionowy UstÄp pierwszeĹstwa przejazdu. </cite Nie ma znaku pionowego - poziomy pierwszeĹstwa nie okreĹla.
Cavallino	Posted: 19 Kwi 2010 17:54:02 Oba samochody chcą jechać tak jak pokazuje różowa strzałka. Czy czerwony powinien przepuścić niebieski samochód? - http://i.imagehost.org/0391/skrzyzowanie.jpg Oczywiście. Do tego jest tam ten znak poziomy.
Karol Y	Posted: 19 Kwi 2010 18:04:24 Oba samochody chcą jechać tak jak pokazuje różowa strzałka. Czy czerwony powinien przepuścić niebieski samochód? - http://i.imagehost.org/0391/skrzyzowanie.jpg Oczywiście. Do tego jest tam ten znak poziomy. Ale czy jest to takie oczywiste w momencie, gdy nie ma tam znaku A-7 - jak zaznaczył pan Artur? Na zdrowy rozsądek tak, bo trzeba zachować ostrożną wyrażoną w dostosowaniu się do tego znaku, ale czy wynika to jednoznacznie z przepisów PoRD?
ToMasz	Posted: 19 Kwi 2010 18:07:28 Na tym skrzyżowaniu domniemam sprawa rozwiązuje się z reguły prawej ręki, ale ostatnio kolega w niebieskim aucie miał do mnie pretensje, że szaleje i pierwszeństwa nie ustępuje ;-) Ma rację czy nie? Ma, bo ja tam na tym obrazku widzę poziomy znak ustąp pierwszeństwa (no chyba, że źle zrozumiałem miejsce "akcji", o które Tobie chodzi). Namiary na mapie - http://maps.google.pl/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=&sll=51.845959,19.56665&sspn=1.54749,4.916382&ie=UTF8&ll=51.742568,19.421932&spn=0.000757,0.002401&t=h&z=19 http://www.zumi.pl/namapie.html?qt=%B3%F3d%BC,+pienista&loc=%B3%F3d%BC,+pienista&Submit=Szukaj&long=19.4218604&lat=51.7423109&type=2&scale=1b&svActive=false
marjan	Posted: 19 Kwi 2010 18:52:05 Na tym skrzyĹźowaniu domniemam sprawa rozwiÄzuje siÄ z reguĹy prawej rÄki, ale ostatnio kolega w niebieskim aucie miaĹ do mnie pretensje, Ĺźe szaleje i pierwszeĹstwa nie ustÄpuje ;-) Ma racjÄ czy nie? Ma, bo ja tam na tym obrazku widzÄ poziomy znak ustÄp pierwszeĹstwa (no chyba, Ĺźe Ĺşle zrozumiaĹem miejsce "akcji", o ktĂłre Tobie chodzi). Oba samochody chcÄ jechaÄ tak jak pokazuje rĂłĹźowa strzaĹka. Czy czerwony powinien przepuĹciÄ niebieski samochĂłd? - http://i.imagehost.org/0391/skrzyzowanie.jpg Tak jak kolega wyĹźej napisaĹ - niebieski ma pierwszeĹstwo - na miejscu styku czerwony ma poziomy "ustÄp pierwszeĹstwo" na asfalcie wymalowany (widaÄ sĹabo na focie, ale widaÄ) - zaznaczyĹem go ĹźĂłĹtÄ strzaĹkÄ na obrazku: http://i.imagehost.org/0765/skrzyzowanie.jpg No wĹaĹnie - po czym mamy: <cite P-15 trĂłjkÄt podporzÄdkowania moĹźe on byÄ stosowany dodatkowo do znaku pionowego UstÄp pierwszeĹstwa przejazdu lub linia warunkowego zatrzymania, zĹoĹźona z trĂłjkÄtĂłw, jeĹźeli zastosowano znak drogowy pionowy UstÄp pierwszeĹstwa przejazdu. </cite Nie ma znaku pionowego - poziomy pierwszeĹstwa nie okreĹla. PopatrzyĹem na zdjÄcia z zumi.pl na to skrzyĹźowanie, i tam ewidentnie na asfalcie nie ma tego trĂłjkÄta namalowanego. Ale moĹźe lepiej niech siÄ jakiĹ Ĺodzianin wypowie?
marjan	Posted: 19 Kwi 2010 18:53:10 Na tym skrzyżowaniu domniemam sprawa rozwiązuje się z reguły prawej ręki, ale ostatnio kolega w niebieskim aucie miał do mnie pretensje, że szaleje i pierwszeństwa nie ustępuje ;-) Ma rację czy nie? Ma, bo ja tam na tym obrazku widzę poziomy znak ustąp pierwszeństwa (no chyba, że źle zrozumiałem miejsce "akcji", o które Tobie chodzi). Namiary na mapie - http://maps.google.pl/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=&sll=51.845959,19.56665&sspn=1.54749,4.916382&ie=UTF8&ll=51.742568,19.421932&spn=0.000757,0.002401&t=h&z=19 http://www.zumi.pl/namapie.html?qt=%B3%F3d%BC,+pienista&loc=%B3%F3d%BC,+pienista&Submit=Szukaj&long=19.4218604&lat=51.7423109&type=2&scale=1b&svActive=false O, dokładnie o tym przed chwilą pisałem (w innej gałęzi wątku) nie widząc wcześniej Twojego posta.
Artur Maśląg	Posted: 19 Kwi 2010 18:58:16 Na tym skrzyżowaniu domniemam sprawa rozwiązuje się z reguły prawej ręki, ale ostatnio kolega w niebieskim aucie miał do mnie pretensje, że szaleje i pierwszeństwa nie ustępuje ;-) Ma rację czy nie? Ma, bo ja tam na tym obrazku widzę poziomy znak ustąp pierwszeństwa (no chyba, że źle zrozumiałem miejsce "akcji", o które Tobie chodzi). Namiary na mapie - http://maps.google.pl/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=&sll=51.845959,19.56665&sspn=1.54749,4.916382&ie=UTF8&ll=51.742568,19.421932&spn=0.000757,0.002401&t=h&z=19 http://www.zumi.pl/namapie.html?qt=%B3%F3d%BC,+pienista&loc=%B3%F3d%BC,+pienista&Submit=Szukaj&long=19.4218604&lat=51.7423109&type=2&scale=1b&svActive=false O, dokładnie o tym przed chwilą pisałem (w innej gałęzi wątku) nie widząc wcześniej Twojego posta. Nie ma A-7, P-15 wytarte (nawet jakby był, to nie ma mocy wiążącej :)). Wygląda na, że jest A-7 przed wjazdem na prostopadłą, ale on tyczy obydwóch kierowców :) Ewidentnie złe oznakowanie. Tak być nie powinno.
Karol Y	Posted: 19 Kwi 2010 19:26:54 O, dokładnie o tym przed chwilą pisałem (w innej gałęzi wątku) nie widząc wcześniej Twojego posta. To na zoomi wydaje mi się być znacząco starsze od tego w google maps, aczkolwiek trójkąta też jakoś w tej chwili nie kojarzę. Jak nie znajdę lepszego zdjęcia, to jutro sam dokładnie się przyjrzę i podam co naprawdę tam widać. Bo aż nie wierze, że jeżdżę niemal codziennie i tego trójkąta nie zauważam.
jerzu	Posted: 19 Kwi 2010 19:50:35 On Mon, 19 Apr 2010 19:43:53 +0200, Meehoo Tak jak kolega wyżej napisał - niebieski ma pierwszeństwo - na miejscu styku czerwony ma poziomy "ustąp pierwszeństwo" na asfalcie wymalowany (widać słabo na focie, ale widać) - zaznaczyłem go żółtą strzałką na obrazku: http://i.imagehost.org/0765/skrzyzowanie.jpg To co zaznaczyłeś na obrazku to cyfra 2. Cyfra będąca początkiem liczby 2008 albo 2009, po której to liczbie napisane jest jeszcze Google. Na asfalcie to wymalowali?
Artur Maśląg	Posted: 19 Kwi 2010 19:55:23 On Mon, 19 Apr 2010 19:43:53 +0200, Meehoo Tak jak kolega wyżej napisał - niebieski ma pierwszeństwo - na miejscu styku czerwony ma poziomy "ustąp pierwszeństwo" na asfalcie wymalowany (widać słabo na focie, ale widać) - zaznaczyłem go żółtą strzałką na obrazku: http://i.imagehost.org/0765/skrzyzowanie.jpg To co zaznaczyłeś na obrazku to cyfra 2. Cyfra będąca początkiem liczby 2008 albo 2009, po której to liczbie napisane jest jeszcze Google. Na asfalcie to wymalowali? LOL - przyjrzałem się na oryginał z Googla i faktycznie :)
to	Posted: 19 Kwi 2010 19:59:26 JeĹźeli nie ma znaku pionowego A-7, to P-15 (czy teĹź P-14) moĹźna sobie w buty wĹoĹźyÄ Ciekawe jak zamierzasz wĹoĹźyÄ w buty znak poziomy. SkuÄ go najpierw jakoĹ, czy jak?
Artur MaĹlÄg	Posted: 19 Kwi 2010 20:06:27 JeĹźeli nie ma znaku pionowego A-7, to P-15 (czy teĹź P-14) moĹźna sobie w buty wĹoĹźyÄ Ciekawe jak zamierzasz wĹoĹźyÄ w buty znak poziomy. SkuÄ go najpierw jakoĹ, czy jak? Nie mam pojÄcia - Ty tu jesteĹ specjalistÄ od wciÄgania kitu.
to	Posted: 19 Kwi 2010 20:18:09 Nie mam pojÄcia Eh. NarobiĹeĹ smaku, a teraz wycofujesz siÄ rakiem. :( Ty tu jesteĹ specjalistÄ od wciÄgania kitu. Nic mi o tym nie wiadomo i obawiam siÄ, Ĺźe nie podzielam Twoich gustĂłw kulinarnych. :(
Artur MaĹlÄg	Posted: 19 Kwi 2010 20:26:39 Nie mam pojÄcia Eh. NarobiĹeĹ smaku, a teraz wycofujesz siÄ rakiem. :( Wiesz, jak chcesz o gustach, to pl.rec.kuchnia. O rakach pewnie teĹź poczytasz. Ty tu jesteĹ specjalistÄ od wciÄgania kitu. Nic mi o tym nie wiadomo Wiadomo - zapytaj w Norauto. i obawiam siÄ, Ĺźe nie podzielam Twoich gustĂłw kulinarnych. :( Bardzo moĹźliwe, ale i z tym jest pewien problem - o tych gustach tylko Ty pisaĹeĹ i jako Ĺźywo nie moĹźesz mieÄ zielonego pojÄcia o moich preferencjach w tej materii.
Cavallino	Posted: 19 Kwi 2010 21:18:32 Oba samochody chcą jechać tak jak pokazuje różowa strzałka. Czy czerwony powinien przepuścić niebieski samochód? - http://i.imagehost.org/0391/skrzyzowanie.jpg Oczywiście. Do tego jest tam ten znak poziomy. Ale czy jest to takie oczywiste Znaki poziome są nieoczywiste czy nieobowiązujące?
Krzysiek Kielczewski	Posted: 19 Kwi 2010 21:50:39 Jeżeli nie ma znaku pionowego A-7, to P-15 (czy też P-14) można sobie w buty włożyć - samodzielnie nie ma mocy prawnej. Najwyżej można zgłosić do zarządcy, że brakuje A-7. Zgodnie z opisem A-7 stoi przed pasami... Po drugie jeśli dobrze pamiętam to na skrzyżowaniu w trakcie wykonywania manewrów obowiązują te same zasady co przed wjazdem na skrzyżowanie. Tyle, że on już minął skrzyżowanie - to było następne. ... i tu mamy clue problemu: czy aby na pewno jest to osobne skrzyżowanie? W ciemno chyba możemy założyć, że obie pionowe nitki asfaltu to jest jedna i ta sama ulica - czemu nie uznać, że jest to jedna droga - i w związku z tym pojazd z lewej strony powinien ustąpić wszystkim jadącym drogą z pierwszeństwem? Pzdr, Krzysiek Kiełczewski
Karol Y	Posted: 19 Kwi 2010 22:52:17 Ale czy jest to takie oczywiste Znaki poziome są nieoczywiste czy nieobowiązujące? Są uzupełnieniem pionowych? Bo o ile mi wiadomo np. SAMO czerwone kółeczko z bialym srodkiem i czarnymi cyferkami namalowane na asfalcie bez znaku pionowego, nie jest znakiem drogowym.
Cavallino	Posted: 19 Kwi 2010 22:56:23 Ale czy jest to takie oczywiste Znaki poziome są nieoczywiste czy nieobowiązujące? Są uzupełnieniem pionowych? Różnie bywa. Najczęściej tak. Bo o ile mi wiadomo np. SAMO czerwone kółeczko z bialym srodkiem i czarnymi cyferkami namalowane na asfalcie bez znaku pionowego, nie jest znakiem drogowym. Jeśli nie jest wymieniane w katalogu znaków to oczywiście że nie jest. A ten trójkąt nie jest?
Krzysiek Kielczewski	Posted: 20 Kwi 2010 07:16:12 ... i tu mamy clue problemu: czy aby na pewno jest to osobne skrzyżowanie? W ciemno chyba możemy założyć, że obie pionowe nitki asfaltu to jest jedna i ta sama ulica - czemu nie uznać, że jest to jedna droga - i w związku z tym pojazd z lewej strony powinien ustąpić wszystkim jadącym drogą z pierwszeństwem? Nie wiem czemu mielibyśmy zakładać powyższe - definicja skrzyżowania oraz drogi nic o takiej interpretacji nie mówi. Nie mówi również, że skrzyżowanie dwóch dróg dwujezdniowych to cztery skrzyżowania. Trudno, by kierowca miał sobie z góry zakładać, czy kolejne skrzyżowanie to nadal to samo, czy już nie. To skrzyżowanie (niestety nie znam "na żywo") jest wielkości typowego skrzyżowania dwóch trzymasmowych miejskich ulic. Jednego skrzyżowania, a nie ich serii. Żeby było jasne: ja nie twierdzę, że nie masz racji. Ja chcę usłyszeć argumenty i przy okazji poznać jak inni kierowcy to widzą.[1] Powinno być to jasno oznakowane, bez wątpliwości. Tutaj to się tylko mogę zgodzić :) Pzdr, Krzysiek Kiełczewski 1 - koło domu mam takie "skrzyżowanie" gdzie 99% kierowców jedzie niezgodnie z przepisami. Wolę się dostosować, niż co drugi przejazd zawozić brykę do blacharza :)
LEPEK	Posted: 20 Kwi 2010 07:23:47 Na tym skrzyżowaniu domniemam sprawa rozwiązuje się z reguły prawej ręki, ale ostatnio kolega w niebieskim aucie miał do mnie pretensje, że szaleje i pierwszeństwa nie ustępuje ;-) Ma rację czy nie? Ja bym powiedział, że rację miał, bo całość tego na obrazku to skrzyżowanie (rozbudowane, z wyspą centralną), a pierwszeństwo ustala sie przed wjazdem na nie. Skrzyżowanie to przecięcie dróg, a nie jezdni, więc nie ma potrzeby stawiania znaków przed każdą z nich, skoro pierwszeństwo zostało ustalone. Pozdr,
Meehoo	Posted: 20 Kwi 2010 07:54:47 On Mon, 19 Apr 2010 19:43:53 +0200, Meehoo Tak jak kolega wyĹźej napisaĹ - niebieski ma pierwszeĹstwo - na miejscu styku czerwony ma poziomy "ustÄp pierwszeĹstwo" na asfalcie wymalowany (widaÄ sĹabo na focie, ale widaÄ) - zaznaczyĹem go ĹźĂłĹtÄ strzaĹkÄ na obrazku: http://i.imagehost.org/0765/skrzyzowanie.jpg To co zaznaczyĹeĹ na obrazku to cyfra 2. Cyfra bÄdÄca poczÄtkiem liczby 2008 albo 2009, po ktĂłrej to liczbie napisane jest jeszcze Google. Na asfalcie to wymalowali? Heh, powaĹźnie to jest dwĂłjka? :-). Na moim ekranie tego nie widzÄ, zresztÄ, nie zdawaĹem sobie sprawy, Ĺźe gĂłgiel domalowuje jakieĹ znaki wodne na fotkach... Pozdrawiam i sorry za zamieszanie :-) -- Meehoo
Krzysztof Szmergiel	Posted: 20 Kwi 2010 07:29:27 http://www.zumi.pl/namapie.html?qt=%B3%F3d%BC,+pienista&loc=%B3%F3d%BC,+pienista&Submit=Szukaj&long=19.4218604&lat=51.7423109&type=2&scale=1b&svActive=false Ze tak powiem, to zupelnie zmienia sytuacje. K.
radekp@konto.pl	Posted: 20 Kwi 2010 13:40:39 Trudno, by kierowca miał sobie z góry zakładać, czy kolejne skrzyżowanie to nadal to samo, czy już nie. A jeżeli na środku skrzyżowania będziesz miał wysepkę, to już to jest kilka skrzyżowań? :) PoRD jasno mówi -- "przecięcie się dróg", a nie jezdni. Nie da się ukryć, że od skrzyżowania odchodzą 4 drogi (w tym 3 dwujezdniowe). Powinno być to jasno oznakowane, bez wątpliwości. A to swoją drogą.
Artur Maśląg	Posted: 20 Kwi 2010 17:09:23 Trudno, by kierowca miał sobie z góry zakładać, czy kolejne skrzyżowanie to nadal to samo, czy już nie. A jeżeli na środku skrzyżowania będziesz miał wysepkę, to już to jest kilka skrzyżowań? :) To zależy od sytuacji i wcale nie jest takie oczywiste. Poza tym, tutaj nie ma wysepki, nie ma podobno C-12, nie wiemy jakie są inne oznakowania. Widać tylko poziome (a i to jak widać niedokładnie), a pionowych można się domyślać. PoRD jasno mówi -- "przecięcie się dróg", a nie jezdni. Tak, to prawda. Nie da się ukryć, że od skrzyżowania odchodzą 4 drogi (w tym 3 dwujezdniowe). To jest Twoja interpretacja (choć też nie jestem przekonany o jej poprawności). Mało tego, Ty to widzisz z góry, a nie zza kierownicy. Powinno być to jasno oznakowane, bez wątpliwości. A to swoją drogą. Nie, to podstawa. Zastanawianie się, czy pierwszeństwo się zmieniło, czy skrzyżowanie to jeszcze to samo, czy następne nie powinno mieć miejsca - od tego jest stosowane oznakowanie. W kwestii omawianego przypadku zbyt mało danych, by coś stwierdzić jednoznacznie, a kilka jakichś znaków stoi wcześniej - przed skrzyżowaniem.
Artur Maśląg	Posted: 20 Kwi 2010 17:35:59 ... i tu mamy clue problemu: czy aby na pewno jest to osobne skrzyżowanie? W ciemno chyba możemy założyć, że obie pionowe nitki asfaltu to jest jedna i ta sama ulica - czemu nie uznać, że jest to jedna droga - i w związku z tym pojazd z lewej strony powinien ustąpić wszystkim jadącym drogą z pierwszeństwem? Nie wiem czemu mielibyśmy zakładać powyższe - definicja skrzyżowania oraz drogi nic o takiej interpretacji nie mówi. Nie mówi również, że skrzyżowanie dwóch dróg dwujezdniowych to cztery skrzyżowania. Ba - ja tak wcale nie twierdzę, ponieważ to zależy od sytuacji i wszelkie wątpliwości winny być rozwiane stosownym oznakowaniem. To skrzyżowanie (niestety nie znam "na żywo") jest wielkości typowego skrzyżowania dwóch trzymasmowych miejskich ulic. Jednego skrzyżowania, a nie ich serii. Żeby było jasne: ja nie twierdzę, że nie masz racji. Ja chcę usłyszeć argumenty i przy okazji poznać jak inni kierowcy to widzą.[1] Topologia takich skrzyżowań bywa różna i różne też jest oznakowanie. Tutaj niewiele o nim w sumie wiemy, poza dyskusją na temat P-15 i brakiem C-12. Gdyby były jakieś zdjęcia od strony zachodniej i północnej, to można by dopiero wtedy ocenić, czyje zachowanie było poprawne, bądź jak człowiek powinien się tam zachować :) Dla przykładu: http://www.zumi.pl/namapie.html?&loc=Warszawa,+Marsza%B3kowska&Submit=Szukaj&long=21.01530995&lat=52.2169876&type=2&scale=1a&svActive=false Czy na podstawie tego widoku można ocenić, jak się należy zachować na tym skrzyżowaniu i do kogo należy pierwszeństwo? Tu może być o tyle łatwiej, że jest C-12 przed każdym z wlotów. Powinno być to jasno oznakowane, bez wątpliwości. Tutaj to się tylko mogę zgodzić :) Abo właśnie - to jest problem zasadniczy. Na drodze może nie być czasu na rozwiązywanie wątpliwości, czy też dowolną interpretację każdego kierowcy. Ma być jasne jak jechać należy. 1 - koło domu mam takie "skrzyżowanie" gdzie 99% kierowców jedzie niezgodnie z przepisami. Wolę się dostosować, niż co drugi przejazd zawozić brykę do blacharza :) Wynika to z przyzwyczajeń, czy ze złego oznakowania? Nie wierzę, że 99% jedzie niezgodnie z przepisami - z czegoś to wynikać musi :)
radekp@konto.pl	Posted: 20 Kwi 2010 17:36:19 Trudno, by kierowca miał sobie z góry zakładać, czy kolejne skrzyżowanie to nadal to samo, czy już nie. A jeżeli na środku skrzyżowania będziesz miał wysepkę, to już to jest kilka skrzyżowań? :) To zależy od sytuacji i wcale nie jest takie oczywiste. Poza tym, tutaj nie ma wysepki, nie ma podobno C-12, nie wiemy jakie są inne oznakowania. Widać tylko poziome (a i to jak widać niedokładnie), a pionowych można się domyślać. Wysepka akurat jest -- to to rondo. A że oznakowanie takie sobie... a od kiedy w PL drogi są porządnie oznakowane? ;) PoRD jasno mówi -- "przecięcie się dróg", a nie jezdni. Tak, to prawda. Nie da się ukryć, że od skrzyżowania odchodzą 4 drogi (w tym 3 dwujezdniowe). To jest Twoja interpretacja (choć też nie jestem przekonany o jej poprawności). Mało tego, Ty to widzisz z góry, a nie zza kierownicy. Cały kodeks jest tak napisany. Ty nie masz WIDZIEĆ, Ty masz WIEDZIEĆ :) A to akurat są dwie drogi krzyżujące się. Zresztą tak jak masz wiedzieć czy ta boczna droga z prawej jest drogą twardą czy nie, dojazdową do posesji (lub nie), a może wewnętrzną osiedlową... Powinno być to jasno oznakowane, bez wątpliwości. A to swoją drogą. Nie, to podstawa. Zastanawianie się, czy pierwszeństwo się zmieniło, czy skrzyżowanie to jeszcze to samo, czy następne nie powinno mieć miejsca - od tego jest stosowane oznakowanie. W kwestii omawianego przypadku zbyt mało danych, by coś stwierdzić jednoznacznie, a kilka jakichś znaków stoi wcześniej - przed skrzyżowaniem. Taka jest smutna praktyka oznakowania w PL (patrz poprzedni akapit). Tylko nikomu nie chce się karać zarządców dróg za to.
Artur MaĹlÄg	Posted: 20 Kwi 2010 18:13:14 (...) To zaleĹźy od sytuacji i wcale nie jest takie oczywiste. Poza tym, tutaj nie ma wysepki, nie ma podobno C-12, nie wiemy jakie sÄ inne oznakowania. WidaÄ tylko poziome (a i to jak widaÄ niedokĹadnie), a pionowych moĹźna siÄ domyĹlaÄ. Wysepka akurat jest -- to to rondo. A gdzie C-12? Poczytaj sobie choÄby ten materiaĹ: http://edroga.pl/inzynieria-ruchu/projektowanie/729-ronda-wplyw-oznakowania-na-zachowania-kierowcow?start=2 SkrzyĹźowanie rozszerzone z wyspÄ centralnÄ: <cite W praktyce prawidĹowa klasyfikacja jest zatem bardzo utrudniona. SkrzyĹźowanie rozszerzone to prostu jeden z wielu rodzajĂłw skrzyĹźowaĹ z wyspÄ centralnÄ. Wyspa zlokalizowana w Ĺrodku takiego skrzyĹźowania nie powinna mieÄ Ĺrednicy mniejszej niĹź 30 m, najlepiej funkcjonuje przy Ĺrednicy ok. 40 m. Jest to skrzyĹźowanie zupeĹnie nie przypominajÄce klasycznej rotundy, czyli ronda. W rzeczywistoĹci jest to zespĂłĹ 4 skrzyĹźowaĹ wielopasowych jezdni jednokierunkowych, przecinajÄcych siÄ pod kÄtem prostym lub bardzo zbliĹźonym do 900.PowstaĹo jako efekt dalszego âudoskonalaniaâ ronda o wlotach rozszerzonych, prowadzonego w dawnym NRD. Nieco dopracowane pĂłĹşniej w Polsce. Ze wzglÄdĂłw bezpieczeĹstwa nie powinno funkcjonowaÄ bez sygnalizacji Ĺwietlnej. Cechy charakterystyczne: * duĹźa odlegĹoĹÄ pomiÄdzy wlotem i wylotem tej samej drogi, * wyraĹşnie okreĹlone punkty przeciÄcia potokĂłw jednokierunkowych pod kÄtem zbliĹźonym do prostego, * duĹźe promienie ĹukĂłw umoĹźliwiajÄce swobodny i szybki przejazd w relacji na wprost â praktycznie bez odgiÄcia toru jazdy. </cite A Ĺźe oznakowanie takie sobie... a od kiedy w PL drogi sÄ porzÄdnie oznakowane? ;) Nie interesuje mnie fakt, Ĺźe w PL teoretycznie drogi nie sÄ porzÄdnie oznakowane - oznakowanie ma byÄ takie, by nie byĹo wÄtpliwoĹci. Przy okazji zwrĂłcÄ uwagÄ, Ĺźe zĹe oznakowanie nie jest Ĺźadnym argumentem w tej dyskusji - w szczegĂłlnoĹci w tej czÄĹci wÄtku. Nie da siÄ ukryÄ, Ĺźe od skrzyĹźowania odchodzÄ 4 drogi (w tym 3 dwujezdniowe). To jest Twoja interpretacja (choÄ teĹź nie jestem przekonany o jej poprawnoĹci). MaĹo tego, Ty to widzisz z gĂłry, a nie zza kierownicy. CaĹy kodeks jest tak napisany. Ty nie masz WIDZIEÄ, Ty masz WIEDZIEÄ :) Nieprawda. Mam wiedzieÄ jak siÄ poruszaÄ na podstawie tego co widzÄ, a nie na podstawie domniemaĹ. A to akurat sÄ dwie drogi krzyĹźujÄce siÄ. Z czego nic dokĹadnie nie wynika - czytaj wyĹźej. ZresztÄ tak jak masz wiedzieÄ czy ta boczna droga z prawej jest drogÄ twardÄ czy nie, dojazdowÄ do posesji (lub nie), a moĹźe wewnÄtrznÄ osiedlowÄ... StÄd teĹź stosowne oznakowania, ktĂłre majÄ byÄ widoczne. Powinno byÄ to jasno oznakowane, bez wÄtpliwoĹci. A to swojÄ drogÄ. Nie, to podstawa. Zastanawianie siÄ, czy pierwszeĹstwo siÄ zmieniĹo, czy skrzyĹźowanie to jeszcze to samo, czy nastÄpne nie powinno mieÄ miejsca - od tego jest stosowane oznakowanie. W kwestii omawianego przypadku zbyt maĹo danych, by coĹ stwierdziÄ jednoznacznie, a kilka jakichĹ znakĂłw stoi wczeĹniej - przed skrzyĹźowaniem. Taka jest smutna praktyka oznakowania w PL (patrz poprzedni akapit). Praktyka - jeĹźeli praktyka jest zĹa, to naleĹźy jÄ zmieniÄ i tak teĹź powoli siÄ dzieje. Policja robi przeglÄdy oznakowaĹ, powoli znikajÄ koszmarki - trzeba reagowaÄ i zgĹaszaÄ samemu. To teĹź dziaĹa. Tylko nikomu nie chce siÄ karaÄ zarzÄdcĂłw drĂłg za to. No cĂłĹź, jak siÄ udowodni winÄ zarzÄdcy (wiem, Ĺźe trudno) to pĹaci odszkodowanie. Szkoda, ze droga dĹuga i pokrÄtna...

<< 1 ... 315 . 316 . 317 . 318 . 319 . 320 . 321 . 322 . 323 . 324 . 325 ... 349 . 350 . >>


° Forum ° Szukaj °