motoryzacja - forum - Karta pojazdu

motoryzacja - forum / Samochody - ogólnie - archiwum do 2008r. / Karta pojazdu

Autor	Wiadomość
fast 2 fast	Posted: 18 Mar 2006 09:58:25 Witam, mam pytanko do wiedzących ;))) kupiłem moto i chce go przerejstrowac, ale od 15.04 wchodzi tansza oplata za kartę, czy musze czekac do 15 zeby skorzystac z tego dobrodziejstwa ? Kiedy płacimu za kartę ? Przy rejestracji czy przy odbieraniu "twardego dowodu" ?
Pawel	Posted: 19 Mar 2006 05:18:27 Witam, mam pytanko do wiedzących ;))) kupiłem moto i chce go przerejstrowac, ale od 15.04 wchodzi tansza oplata za kartę, czy musze czekac do 15 zeby skorzystac z tego dobrodziejstwa ? Kiedy płacimu za kartę ? Przy rejestracji czy przy odbieraniu "twardego dowodu" ? przy rejestracji placisz
RoB	Posted: 19 Mar 2006 10:52:29 Witam, mam pytanko do wiedzących ;))) kupiłem moto i chce go przerejstrowac, ale od 15.04 wchodzi tansza oplata za kartę, czy musze czekac do 15 zeby skorzystac z tego dobrodziejstwa ? Kiedy płacimu za kartę ? Przy rejestracji czy przy odbieraniu "twardego dowodu" ? przy rejestracji placisz Niekoniecznie, wszystko zalezy od urzedasow i ich interpretacji przepisow. Znam 2 sasiadujace terytorialnie Wydz. Kom. o odmiennych zasadach co do terminu oplat za Karte pojazdu. U mnie, placi sie przy odbiorze "sztywnego dowodu". RoB
Tomasz K	Posted: 22 Mar 2006 13:46:14 mam pytanko do wiedzących ;))) kupiłem moto i chce go przerejstrowac, ale od 15.04 wchodzi tansza oplata za kartę, czy musze czekac do 15 zeby skorzystac z tego dobrodziejstwa ? Kiedy płacimu za kartę ? Przy rejestracji czy przy odbieraniu "twardego dowodu" ? Właśnie to przerabiam... Płaci sie przy odbiorze ale kwotę wynikająca z rozporządzenia obowiązującego na dzień rejestracji... TK dał ustawodawcy czas do 1 maja na zmianę rozporządzenia ale ponoć wyrobili się wcześniej i nowe rozporządzenie wchodzi w życie 15 kwietnia. Szkoda. Gdyby się nie wyrobili, poczekałbym z rejestracją do 2 maja - wtedy nie byłoby podstaw do pobierania jakiejkolwiek opłaty za KP ;) Tomek
Catalyst	Posted: 27 Sier 2006 17:27:41 czołem - ile teraz kosztuje karta pojazdu i kto ma obowiazek jej kupna (kupuje auto rocznik 97 w PL) POzdr m
Grejon	Posted: 27 Sier 2006 17:29:10 czołem - ile teraz kosztuje karta pojazdu i kto ma obowiazek jej kupna (kupuje auto rocznik 97 w PL) POzdr m OIDP wtedy jeszcze nie było kart pojazdu i tobie też nie będzie potrzebna.
kuba (aka cita)	Posted: 27 Sier 2006 18:14:50 OIDP wtedy jeszcze nie było kart pojazdu i tobie też nie będzie potrzebna. liczy sie data pierwszej rejestracji w PL .. i OIDP chyba własnie polowa roku 97 byl przełomowy, ale co do daty głowy nie dam.
theStachoo	Posted: 27 Sier 2006 20:52:04 Witam liczy sie data pierwszej rejestracji w PL .. i OIDP chyba własnie polowa roku 97 byl przełomowy, ale co do daty głowy nie dam. Przelomowy to byl 1999, a miesiac to chyba 01 lipiec
..::[MS]::..	Posted: 28 Sier 2006 05:40:00 czołem - ile teraz kosztuje karta pojazdu i kto ma obowiazek jej kupna (kupuje auto rocznik 97 w PL) POzdr Obowiazek posiadania KP (karty pojazdu) maja pojazdy rejestrowane poraz pierwszy na terenie RP po dni 01 lipiec 1999. Zdazalo sie ze karty byly wydawane wczesniej, lub nie byly wydawane pozniej (wpis BRAK KARTY, do okolo pazdziernika) Koszt nowej KP (w tym i wtornika) to 75 zl. Pozdrawiam
coppi	Posted: 20 Lis 2006 11:10:42 Witam! Temat nie nowy, ale podjąłem konkretne działania do odzyskania zbyt wysokiej opłaty. Sytuacja wygląda tak: Złożyłem pozew: Sąd: SĄD REJONOWY w Rzeszowie Wydział I Cywilny Pozwany: Gmina Miasto Rzeszów POZEW UZASADNIENIE: Powód dokonał importu a następnie pierwszej rejestracji na terytorium RP pojazdu marki Ford Escort 1,4 kat. Organ rejestrujący tj. Gmina Miasto Rzeszów wydał powodowi w dniu 29.06.2004r, kartę pojazdu i na zasadzie § 1 rozporządzenia ministra infrastruktury w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu pobrano od powoda opłatę w wysokości 500 zł. Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2006 r. (LJ6/04) Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności tego przepisu z przepisami ustawy Prawo o Ruchu Drogowym i Konstytucji. Tym samym powodowi pobierając od niego opłatę wyrządzono szkodę. Obecnie opłata za kartę pojazdu wynosi 75 zł, która to kwota odpowiada kosztom jej druku i dystrybucji. Kwota dochodzona niniejszym pozwem stanowi różnicę pomiędzy bezpodstawnie pobraną kwotą (500 zł), a kwotą 75 zł, która stanowi koszt druku i dystrybucji tego dokumentu. ODPOWIEDŹ NA POZEW: Powód nie określił w pozwie podstawy prawnej dochodzonego roszczenia. Trudno tym samym pozwanemu precyzyjne odnieść się do zgłoszonego żądania. W pierwszej kolejności zarzucić należy, iż brak jest przepisu prawa cywilnego, z którego wynikałaby możliwość zasądzenia zwrotu "nadpłacone]" opłaty za kartę pojazdu, co przesądza o niedopuszczalności drogi sądowej w sprawie. Opłata była poniesiona na mocy obowiązującego w dacie pobrania opłaty rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu Sprawa zwrotu "nadpłaty" może być dochodzona w drodze postępowania administracyjnego, gdyż obowiązek jej wniesienia wynikał z przepisu prawa administracyjnego, pozew powinien więc ulec odrzuceniu w drodze art 199 g 1 pkt 1. k p.c Podobnie w sprawie wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyiny w Opolu stwierdzając, iż odmowa zwrotu za karle pojazdu opłaty. która została pobrana na podstawie art. 77 ust 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r prawo o ruchu drogowym (Dz.U, z 2uO5r, Nr 108, poz. 908 ze zm.) oraz 5 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r w sprawie wysokości opłat za karle pojazdu (Dz.U 2G03.r Nr 137 poz 1310) stanowi czynność materialno-techniczną. w rozumieniu art 3 § 2 pkt 4 prawo D postępowaniu przed sądami administracyjnymi (postanowienie WSA w Opolu z 28 listopada 2005r. II S.A./Op 380/05 ZNSA 2006/2/11S) Z pozwu nie wynika w szczególności aby podstawą żądania było odszkodowanie za szkodę wyrządzoną wydaniem aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą{Arf, 417(1} § 1 Kpc) Z ostrożności procesowej nadmieniam jednak, iż w tym wypadku Gmina Miasto Rzeszów nie jest biernie legitymowana gdyż odpowiedzialność ponosi organ który wydał akt normatywny -czyli w tym wypadku Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Infrastruktury. Pozwany żadnego aktu normatywnego czy decyzji administracyjnej, która zostałaby uchylona lub stwierdzono jej nieważność nie wydawał. Wobec Tego brak jest podstaw aby żądać odszkodowania od Gminy Miasto Rzeszów. Pozwany nie wyrządził szkody bezpośrednio i nie skorzystał świadomie z wyrządzonej drugiemu szkody Zgodnie z komentarzem do art 422 k c pod redakcją prof. dr hab. K Pietrzykowskiego wyd. CH Beck 2005 w sensie podmiotowym o odpowiedzialności osoby uzyskującej korzyść ze szkody wysadzonej drugiemu decyduje element świadomości i może mieć miejsce tylko w wypadku wiedzy o korzystaniu z cudzej szkody. Pozwany nie miał świadomości korzystania z cudzej szkody, bo był zobligowany na podstawie przepisu do pobierania opłaty i w wypadku zaniechania jej poboru narażałby się na odpowiedzialność z tytułu naruszenia dyscypliny finansów publicznych. W dacie wniesienia opłaty nie był jeszcze wydany wyrok Trybunału Konstytucyinego i brak było wiedzy, iż pobieranie opłaty na podstawie powszechnie obowiązującego przepisu prawa wyrządza komuś szkodę. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z Konstytucją RP działa od chwili jego wydania przez Trybunał Konstytucyjny i me uchyla on z mocą wsteczną (ex tunc) aktu niezgodnego z Konstytucja lub ustawami. W związku z tym opłatą za kartę pojazdu była świadczeniem należnym i brak.jest podstaw do dochodzenia iej zwrotu, czy zadania odszkodowania od pozwanego. Mając wszystko powyższe na względzie powództwo powinno zostać odrzucone, ewentualnie oddalone w całości. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- I teraz mam 7 dni na ustosunkowanie się do odpowiedzi Urzędu Miasta. Proszę o rady jak dalej walczyć i jak się odnieść do odpowiedzi pozwanego. Pozdrawiam i będę wdzieczy za wszelką pomoc. Tomasz Woźniak
J.F.	Posted: 20 Lis 2006 11:36:23 Złożyłem pozew: A konsultowales z adwokatem/radca ? Moze czas to zrobic ? Wydział I Cywilny No coz - wlasciwa wydawala sie droga administracyjna, ale w zasadzie mozna sprobowac kontynuowac. ODPOWIEDŹ NA POZEW: Z pozwu nie wynika w szczególności aby podstawą żądania było odszkodowanie za szkodę wyrządzoną wydaniem aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą{Arf, 417(1} § 1 Kpc) I byc moze nalezy to podniesc - podstawa jest Traktat stowarzyszeniowy, milej lektury :-) Orzeczenie TK tez warto by przeczytac - na co oni sie powoluja. Z ostrożności procesowej nadmieniam jednak, iż w tym wypadku Gmina Miasto Rzeszów nie jest biernie legitymowana gdyż odpowiedzialność ponosi organ który wydał akt normatywny -czyli w tym wypadku Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Infrastruktury. Pozwany żadnego aktu normatywnego czy decyzji administracyjnej, która zostałaby uchylona lub stwierdzono jej nieważność nie wydawał. Ale osiagnal z niej korzysc. Nie SP, nie minister, tylko na konto UG wplynely pieniadze. Nienalezna korzysc ? Zgodnie z komentarzem do art 422 k c pod redakcją prof. dr hab. K Pietrzykowskiego wyd. CH Beck 2005 w sensie podmiotowym o odpowiedzialności osoby uzyskującej korzyść ze szkody wysadzonej drugiemu decyduje element świadomości i może mieć miejsce tylko w wypadku wiedzy o korzystaniu z cudzej szkody. Pozwany nie miał świadomości korzystania z cudzej szkody, bo był zobligowany na podstawie przepisu do pobierania opłaty i w wypadku zaniechani Stowarzyszenie z UE, podstawowe zalozenia traktatu i Konstytucja RP powinny byc powszechnie znane urzednikom :-) BYc moze byloby ci latwiej na drodze administracyjnej - domagajac sie uchylenia decyzji o pobraniu 500zl, lub po zlozeniu wniosku do urzedu o zwrot 425zl - uchylenia decyzji o niezwroceniu... Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z Konstytucją RP działa od chwili jego wydania przez Trybunał Konstytucyjny i me uchyla on z mocą wsteczną (ex tunc) aktu niezgodnego z Konstytucja lub ustawami. Traktat obowiazuje od chwili obowiazywania :-) J.
coppi	Posted: 20 Lis 2006 13:26:22 Dzieki za odpowiedz. Złożyłem pozew: A konsultowales z adwokatem/radca ? Moze czas to zrobic ? Nie konsultowałem, koszt poradady za duzy w stosunku do pozwu - 425zl - po prostu sie nie oplaca. Wydział I Cywilny No coz - wlasciwa wydawala sie droga administracyjna, ale w zasadzie mozna sprobowac kontynuowac. Wybralem Sąd Cywilny, tak doradzali w naszej lokalnej gazecie po konsultacjach z prawnikami i nawet jedna sprawa w pierwszej instancji jest juz wygrana. ODPOWIEDŹ NA POZEW: Z pozwu nie wynika w szczególności aby podstawą żądania było odszkodowanie za szkodę wyrządzoną wydaniem aktu normatywnego niezgodnego z Konstytucją ratyfikowaną umową międzynarodową lub ustawą{Arf, 417(1} § 1 Kpc) I byc moze nalezy to podniesc - podstawa jest Traktat stowarzyszeniowy, milej lektury :-) Orzeczenie TK tez warto by przeczytac - na co oni sie powoluja. Z ostrożności procesowej nadmieniam jednak, iż w tym wypadku Gmina Miasto Rzeszów nie jest biernie legitymowana gdyż odpowiedzialność ponosi organ który wydał akt normatywny -czyli w tym wypadku Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Infrastruktury. Pozwany żadnego aktu normatywnego czy decyzji administracyjnej, która zostałaby uchylona lub stwierdzono jej nieważność nie wydawał. Ale osiagnal z niej korzysc. Nie SP, nie minister, tylko na konto UG wplynely pieniadze. Nienalezna korzysc ? Zgodnie z komentarzem do art 422 k c pod redakcją prof. dr hab. K Pietrzykowskiego wyd. CH Beck 2005 w sensie podmiotowym o odpowiedzialności osoby uzyskującej korzyść ze szkody wysadzonej drugiemu decyduje element świadomości i może mieć miejsce tylko w wypadku wiedzy o korzystaniu z cudzej szkody. Pozwany nie miał świadomości korzystania z cudzej szkody, bo był zobligowany na podstawie przepisu do pobierania opłaty i w wypadku zaniechani Stowarzyszenie z UE, podstawowe zalozenia traktatu i Konstytucja RP powinny byc powszechnie znane urzednikom :-) BYc moze byloby ci latwiej na drodze administracyjnej - domagajac sie uchylenia decyzji o pobraniu 500zl, lub po zlozeniu wniosku do urzedu o zwrot 425zl - uchylenia decyzji o niezwroceniu... Uchylenie decyzji o niezwroceniu nie wchodzi w rachube, bo Urzad Miasta nie wydaje decyzji, tylko na moje zadanie zwrotu napisal tylko ze nie ma mozliwosci - nie ma mozliwosci odwolania, jest informacja ze na drodze sadowej mozna tylko dochodzic. W odpowiedzi na pozew radca miejski wlasnie przekonuje ze właściwy sąd to administracyjny. I tu pytanie kto ma racje? Albo inaczej - jak udowodnic ze Cywilny jest odpowiedni. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z Konstytucją RP działa od chwili jego wydania przez Trybunał Konstytucyjny i me uchyla on z mocą wsteczną (ex tunc) aktu niezgodnego z Konstytucja lub ustawami. Traktat obowiazuje od chwili obowiazywania :-) Z tym traktatem nie bardz rozumiem :(. J.
Grzechoo	Posted: 20 Lis 2006 13:58:01 Wybralem Sąd Cywilny, tak doradzali w naszej lokalnej gazecie po konsultacjach z prawnikami i nawet jedna sprawa w pierwszej instancji jest juz wygrana. "[...]postępowania przed sądami powszechnymi dotyczą wyłącznie spraw cywilnych, czyli opartych - ogólnie rzecz ujmując - na zasadzie równorzędności podmiotów i ekwiwalentności świadczeń (kryterium materialne) lub też przekazanych sądom powszechnym na podstawie wyraźnego przepisu prawa (kryterium formalne) Żądanie zwrotu zawyżonej opłaty administracyjnej na skutek orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego nie ma charakteru sprawy cywilnej, czy to w znaczeniu materialnym, czy też formalnym." Cały tekst możesz znaleźć tutaj: http://www.gazetaprawna.pl/index.php?action=showNews&dok=1723.87.399.2.12.1.0.1.htm
J.F.	Posted: 20 Lis 2006 14:15:28 Wybralem Sąd Cywilny, tak doradzali w naszej lokalnej gazecie po konsultacjach z prawnikami i nawet jedna sprawa w pierwszej instancji jest juz wygrana. To moze zadzwon do gazety ? :-) Uchylenie decyzji o niezwroceniu nie wchodzi w rachube, bo Urzad Miasta nie wydaje decyzji, tylko na moje zadanie zwrotu napisal tylko ze nie ma mozliwosci - nie ma mozliwosci odwolania, jest informacja ze na drodze sadowej mozna tylko dochodzic. Ja tam nie wiem, ale moze to jest wlasnie decyzja, mimo ze sie tak nie nazywa. W odpowiedzi na pozew radca miejski wlasnie przekonuje ze właściwy sąd to administracyjny. I tu pytanie kto ma racje? Albo inaczej - jak udowodnic ze Cywilny jest odpowiedni. Teraz to juz chyba sad sam sie uzna za wlasciwego albo nie. Ale wypadaloby mu cos madrego odpisac zeby nie mial zbyt latwego wyboru. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego zgodnie z Konstytucją RP działa od chwili jego wydania przez Trybunał Konstytucyjny i me uchyla on z mocą wsteczną (ex tunc) aktu niezgodnego z Konstytucja lub ustawami. Traktat obowiazuje od chwili obowiazywania :-) Z tym traktatem nie bardz rozumiem :(. W traktacie jest napisane [nie wiem dokladnie] ze a) zabrania sie nakladania wyzszych oplat na towary zagranczne, lub b) panstwo sie zobowiazuje do nienakladania wyzszych oplat. Jesli jest tam zapis a), to obowiazywal urzednikow od 1 maja 2004, i to z moca wyzsza niz rozporzadzenie i ustawa :-) A jesli b) to trzeba skarzyc ministra, ze niedostosowujac przepisow narazil cie na straty :-) Co jest mozliwe i w Strasburgu czy Brukseli wygrasz .. za piec lat :-) J.
mm	Posted: 20 Lis 2006 16:40:11 Witam! <<Temat nie nowy, ale podjąłem konkretne działania do odzyskania zbyt wysokiej opłaty. Sytuacja wygląda tak: a Starosta czy kto tam ta oplate pobral nie chcial ci jej zwrocic ? wystepowales o to przed zlozeniem pozwu do sadu powszechnego ?
MK	Posted: 20 Lis 2006 18:00:29 Cześć Słuchaj, chodzi o autko dlatego piszesz tutaj ale wydaje mi się że lepszą grupą będzie pl.soc.prawo ze względu że jest tam troszkę ludzi którzy kumają ten urzędniczy bełkot ;) Odzywaj się jak postępy w tej sprawie ... :) Pozdrawiam i powodzenia
mirror	Posted: 22 Maj 2009 17:06:45 mam pytanko po co ten dokument ... czy to trzeba miec jak sie wyjezdza za granice jako dowod legalnego nabycia pojazdu czy co to ma byc ? kolejny bezuzyteczny kawalek urzedniczej makulatury ?
Brzezi	Posted: 22 Maj 2009 17:18:30 mam pytanko po co ten dokument ... czy to trzeba miec jak sie wyjezdza za granice jako dowod legalnego nabycia pojazdu czy co to ma byc ? kolejny bezuzyteczny kawalek urzedniczej makulatury ? Z mojego doswiadczenia potrzebny tylko przy przerejestrowywaniu... Pozdrawiam Brzezi
Marcin J. Kowalczyk	Posted: 22 Maj 2009 17:33:09 mam pytanko po co ten dokument ... czy to trzeba miec jak sie wyjezdza za granice jako dowod legalnego nabycia pojazdu czy co to ma byc ? kolejny bezuzyteczny kawalek urzedniczej makulatury ? Z mojego doswiadczenia potrzebny tylko przy przerejestrowywaniu... i przy odszkodowaniu za kradziez auta...
Przemek	Posted: 22 Maj 2009 17:42:44 mam pytanko po co ten dokument ... czy to trzeba miec jak sie wyjezdza za granice jako dowod legalnego nabycia pojazdu czy co to ma byc ? kolejny bezuzyteczny kawalek urzedniczej makulatury ? Z mojego doswiadczenia potrzebny tylko przy przerejestrowywaniu... i przy zlomowaniu
mirror	Posted: 22 Maj 2009 19:13:19 mam pytanko po co ten dokument ... czy to trzeba miec jak sie wyjezdza za granice jako dowod legalnego nabycia pojazdu czy co to ma byc ? kolejny bezuzyteczny kawalek urzedniczej makulatury ? Z mojego doswiadczenia potrzebny tylko przy przerejestrowywaniu... i przy zlomowaniu znaczy sie samochod zlomuja a karte oddaja na makulature ... dobre to ... ze tez na to sam nie wpadlem ... hmmm ...
lublex	Posted: 23 Maj 2009 05:41:14 i przy zlomowaniu znaczy sie samochod zlomuja a karte oddaja na makulature ... dobre to ... ze tez na to sam nie wpadlem ... hmmm ... I za każdy brakujący kilogram karty - dychę! pozdr lublex
mirror	Posted: 23 Maj 2009 12:09:03 i przy zlomowaniu znaczy sie samochod zlomuja a karte oddaja na makulature ... dobre to ... ze tez na to sam nie wpadlem ... hmmm ... I za każdy brakujący kilogram karty - dychę! dyche to dostaje ten kto ja drukuje ... fajna fucha ...
zz	Posted: 28 Cze 2010 20:38:28 chciałem przerejestrować auto ale okazało się że nie mam karty pojazdu, właściciel mówi że nie wydano, w dr jest wpisany numer, auto z 2009, jutro zadzwonię do dealera ale może ktoś wie jak w takim razie zarejestrowano auto
masti	Posted: 28 Cze 2010 20:50:53 Dnia piÄknego Mon, 28 Jun 2010 22:38:28 +0200, osobnik zwany zz wystukaĹ: chciaĹem przerejestrowaÄ auto ale okazaĹo siÄ Ĺźe nie mam karty pojazdu, wĹaĹciciel mĂłwi Ĺźe nie wydano, w dr jest wpisany numer, auto z 2009, jutro zadzwoniÄ do dealera ale moĹźe ktoĹ wie jak w takim razie zarejestrowano auto skoro jest w DR numer to znaczy, Ĺźe wydano. Niech nie Ĺciemnia tylko albo daje kartÄ albo zwraca kasÄ.
J.F.	Posted: 29 Cze 2010 11:30:28 Dnia piÄknego Mon, 28 Jun 2010 22:38:28 +0200, osobnik zwany zz wystukaĹ: chciaĹem przerejestrowaÄ auto ale okazaĹo siÄ Ĺźe nie mam karty pojazdu, wĹaĹciciel mĂłwi Ĺźe nie wydano, w dr jest wpisany numer, auto z 2009, jutro zadzwoniÄ do dealera ale moĹźe ktoĹ wie jak w takim razie zarejestrowano auto skoro jest w DR numer to znaczy, Ĺźe wydano. Niech nie Ĺciemnia tylko albo daje kartÄ albo zwraca kasÄ. A co bedzie zwracal kase, przeciez nie po to przedal auto z zastawem bankowym, zeby teraz zwracac :-) J.


° Forum ° Szukaj °