motoryzacja - forum - Z cyklu jakie auto...

motoryzacja - forum / Samochody - ogólnie - archiwum do 2008r. / Z cyklu jakie auto...

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>

Autor	Wiadomość
Cavallino	Posted: 19 Wrz 2007 13:06:49 Nie kompromituj się. nie boj sie, Twoja pozycja jest niezagrozona. Szczekaj sobie ile chcesz - nic już nie zmienisz w tym wątku. Każdy kto go czytał już wie co sobą prezentujesz i jaki jest Twój stopień wiarygodności. Nie ma sensu tego ciągnąć, kończ więc.
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 13:16:54 Szczekaj sobie nie oceniaj innych po sobie... Każdy kto go czytał już wie co sobą prezentujesz i jaki jest Twój stopień wiarygodności. wiarygodnosci czego ? moich wrazen ? Moje spostrzezenia sa takie ze zarowno vvt-i jak i fsi w podobnych budach radza sobie lepiej niz 1.4 w ceed, Ty mozesz miec inne - Twoja sprawa, ja zdania nie zmienie, a juz na pewno nie na podstawie przypadkowych wykresow. Nie ma sensu tego ciągnąć, kończ więc. zaczynales to koncz... Blyskacz
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 13:21:13 tylko ze nie widzisz ze te argumenty odnosza sie dokladnie tak samo do Twoich odczuc. Tez jechales pojedynczym egzemplarzem kazdego samochodu, kazdy w zupelnie roznych warunkach jak sadze, rozne przebiegi, przejazdzki w zapewne roznym czasie, roznie obciazonymi samochodami, itede. oczywiscie, ze tak - co nie zmienia faktu, ze w odniesieniu do tego konkretnego egzemplarza moje spostrzezenia sa rownie prawdziwe jak te wykresy... Nie chce mi sie szukac dalej ale pewnie daloby sie znalezc gdzies wykresy nowych egzemplarzy obydwoch samochodow z tego samego pisma z pisma to ja bym sobie darowal, jakbys znalazl jakies niezalezne i rzetelne badania to czemu nie... mi sie nie udalo. Na podstawie wykresow z pism to np. magnetyzery i inne wynalazki dzialaja wysmienicie... pozdrawiam Blyskacz
woziosek	Posted: 19 Wrz 2007 13:33:13 Nie chce mi sie szukac dalej ale pewnie daloby sie znalezc gdzies wykresy nowych egzemplarzy obydwoch samochodow z tego samego pisma z pisma to ja bym sobie darowal, jakbys znalazl jakies niezalezne i rzetelne badania to czemu nie... mi sie nie udalo. Na podstawie wykresow z pism to np. magnetyzery i inne wynalazki dzialaja wysmienicie... Troche ciezka sprawa bo kto robi niezalezne i rzetelne badania samochodow? Nikt jak sadze... Zostaja pisma, a nie przesadzal bym tutaj z teoriami spiskowymi. Czyste dane techniczne jak wykres mocy chocby trudno oszukac i latwo zweryfikowac, takze jakies tam porownanie jest. Auto motor sport przetestowal obydwa modele, a oni podaja wykresy mocy, niestety nie jest to dostepne online. Pozdrawiam Piotr Wozniak
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 13:37:23 Zostaja pisma, a nie przesadzal bym tutaj z teoriami spiskowymi. nie chodzi o spiskowe teorie a o przypadkowosc pomiarow i dziennikarskie wnioski z nich wyciagniete... Czyste dane techniczne jak wykres mocy chocby trudno oszukac i latwo zweryfikowac, takze jakies tam porownanie jest. czyli magnetyzery jednak dzialaja :-) pozdrawiam Blyskacz
woziosek	Posted: 19 Wrz 2007 13:47:55 tutaj z teoriami spiskowymi. nie chodzi o spiskowe teorie a o przypadkowosc pomiarow i dziennikarskie wnioski z nich wyciagniete... Z wykresow moge wnioski wyciagnac sam, nie musze do tego miec pomocy dziennikarza. A przypadkowosc pomiarow mozna jako tako zminimalizowac porownujac z innymi zrodlami. Zreszta bez przesady, na ile skomplikowana procedura jest zrobienie wykresu momentu zeby od razu musiec robic 1000 prob i podciagac do tego jakas wypasiona statystyke zeby wyciagnac podstawowe wnioski? No ale teraz mamy na to rozwiazanie: dac autko Blyskaczowi, nie powozi, za przeproszeniem, tylek pare godzin i juz mamy calkiem obiektywna ocene ;-) Malo tego, Blyskacz nam oceni tylko silnik w oderwaniu od budy i skrzyni biegow i porowna do innego silnika tez w oderwaniu od tamtej budy i skrzynki :-) Czyste dane techniczne jak wykres mocy chocby trudno oszukac i latwo zweryfikowac, takze jakies tam porownanie jest. czyli magnetyzery jednak dzialaja :-) Skoro tak twierdzisz ;-) Pozdrawiam Piotr Wozniak
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 14:01:10 Z wykresow moge wnioski wyciagnac sam, ale wykresy do druku wybiera dziennikarz a nie Ty... dziennikarza. A przypadkowosc pomiarow mozna jako tako zminimalizowac porownujac z innymi zrodlami. w jakims stopniu mozna, wiec trzebaby znalezc te inne zrodla... Zreszta bez przesady, na ile skomplikowana procedura jest zrobienie wykresu momentu zeby od razu musiec robic 1000 prob i podciagac do tego jakas wypasiona statystyke zeby wyciagnac podstawowe wnioski? na wynik wplywaja rozne detale, stad koniecznosc przeprowadzenia przynajmniej kilku prob i usrednienia wynikow - wybranie najlepszego/najgorszego wykresu nie zalatwia sprawy. a jaka masz pewnosc, ze dziennikarz usrednil wyniki, ze hamownia byla wlasciwie skalibrowana, ustabilizowane warunki pomaiaru itd. obiektywna ocene ;-) nie obiektywna.. moja.. ja nigdzie nie twierdzilem ze to obiektywna ocena... Malo tego, Blyskacz nam oceni tylko silnik w oderwaniu od budy i skrzyni biegow i porowna do innego silnika tez w oderwaniu od tamtej budy i skrzynki :-) teraz to juz przeginasz - od poczatku pisalem o sprawdzaniu sie konkretnych silnikow w konkretnych budach - budy podobne, wiec jakies porownanie mozna przeprowadzic. Skoro tak twierdzisz ;-) tak twierdza wykresy z hamowni... Blyskacz
Cavallino	Posted: 19 Wrz 2007 15:36:19 Szczekaj sobie nie oceniaj innych po sobie... Każdy kto go czytał już wie co sobą prezentujesz i jaki jest Twój stopień wiarygodności. wiarygodnosci czego ? moich wrazen ? Wrażeń jak wrażeń, ale wniosków które zaprezentowałeś na grupie. Moje spostrzezenia sa takie ze zarowno vvt-i jak i fsi w podobnych budach radza sobie lepiej niz 1.4 w ceed Szkoda tylko że wszystkie dane mówią coś dokładnie odwrotnego. Nie ma sensu tego ciągnąć, kończ więc. zaczynales to koncz... Taaaa - na pewno to ja pierwszy odpowiedziałem na Twój post......
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 15:46:56 Szkoda tylko że wszystkie dane mówią coś dokładnie odwrotnego. dyskusja z Toba nt wiarygonosci przedstawionych wykresow jest bezcelowa, gdyz Ty nie masz pojecia jak sie takie testy przeprowadza i jak duza jest rozbieznosc wynikow... Przedstawiliscie wykres ceeda z gazety i wykres jakiegos dreszonego vvti.. no naprawde powazne dane... lol. Taaaa - na pewno to ja pierwszy odpowiedziałem na Twój post...... do wczesniejszych Twoich usterek trzeba dopisac kiepska pamiec i jeszcze gorszy wzrok... Blyskacz
Cavallino	Posted: 19 Wrz 2007 16:15:59 Szkoda tylko że wszystkie dane mówią coś dokładnie odwrotnego. dyskusja z Toba nt wiarygonosci przedstawionych wykresow jest bezcelowa, Słusznie. Bo jak na razie dyskutujesz z WSZYSTKIMI podanymi danymi, które za diabła nie chcą powtierdziś Twojej nieprawdziwej tezy, nie mając ani sztuki kontrargumentu. Co innego gdybyś przedstawił jakiś wykres mówiący co innego niż zapodany przez Piotra. Dopóki tego nie zrobisz, to obowiązujący jest ten, który został podany, z domniemaniem, że inne są takie same.
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 16:23:12 Co innego gdybyś przedstawił jakiś wykres mówiący co innego niż zapodany przez Piotra. poki co tego barachła nikt nie chce testowac wiec i o wykresy ciezko, ale pewnie za jakis czas sie pojawia, tak samo jak i inne opienie i wrazenia - pozyjemy zobaczymy. Blyskacz
UE	Posted: 19 Wrz 2007 18:36:03 A gdzies Ty wynalazl fokusa za taka cene? W cenniku stoi jakoś powyżej 60 tys. Salon Bemo Motors w Poznaniu ul. Opłotki 19, koło A2 na zjeździe na Komorniki, Sprzedawca nazywa się Sławomir Tórz.
Cavallino	Posted: 19 Wrz 2007 18:34:04 Co innego gdybyś przedstawił jakiś wykres mówiący co innego niż zapodany przez Piotra. poki co tego barachła nikt nie chce testowac wiec i o wykresy ciezko, Mówisz o Toyocie i jej starym vvti? Czy nie wierzysz, że nowy silnik Ceeda może być tak dobry, jak to wynika z wszelkich testów i wykresów? W każdym razie, jeśli barachłem nazywasz Ceeda, to tylko świadczy jakiego obiektywizmu można się od Ciebie spodziewać, oraz że na oczy nie widziałeś Aurisa. Bo jeśli Ceed to barachło, to na badziewiarstwo Aurisa brakuje słów.
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 18:49:12 Mówisz o Toyocie i jej starym vvti? z punktu widzenia dostepnosci wykresow w sieci, mozna jego wrzucic do tej samej puszki co produkt kia... Czy nie wierzysz, że nowy silnik Ceeda może być tak dobry, jak to wynika z wszelkich testów i wykresów? Kwestie wiary mnie nie obchodza, ceedem z tym silnikiem jechalem i zdania nie zmienie - jezdzi sie marnie. W każdym razie, jeśli barachłem nazywasz Ceeda, to tylko świadczy jakiego obiektywizmu można się od Ciebie spodziewać hehe.. odezwal sie wzor obiektywizmu :-) , oraz że na oczy nie widziałeś Aurisa. no, to akurat jedna z niewielu prawd jaka napisales w tym watku... Bo jeśli Ceed to barachło, to na badziewiarstwo Aurisa brakuje słów. jak Ci brakuje to nie pisz - proste. Blyskacz
Cavallino	Posted: 19 Wrz 2007 20:44:24 Czy nie wierzysz, że nowy silnik Ceeda może być tak dobry, jak to wynika z wszelkich testów i wykresów? Kwestie wiary mnie nie obchodza, ceedem z tym silnikiem jechalem i zdania nie zmienie - jezdzi sie marnie. Weź przejedź się jeszcze raz i pomierz czasy. Jeśli wyjdą takie jak na testach to już będziesz miał pewność, że to z Twoimi wrażeniami jest coś nie tak, a nie z tym silnikiem. W każdym razie, jeśli barachłem nazywasz Ceeda, to tylko świadczy jakiego obiektywizmu można się od Ciebie spodziewać hehe.. odezwal sie wzor obiektywizmu :-) Dokładnie tak - niedawno dokonywałem takiego wszechstronnego porównania Ceeda z innymi autami. Wcale nie był moim faworytem, wręcz przeciwnie, a jednak okazał się najlepszy. Pomijając silnik, bo testowałem diesle, był po prostu najlepiej wykonanym i przemyślanym kompaktem. A dieslem 1.6 byłem zaskoczony dokładnie tak samo, jak teraz Ty tym 1.4 - nie wierzyłem że silnik produkcji Kii może być tak dobry, z góry założyłem że np. JTD Fiata będzie dużo lepszy - i tak samo jak Ty teraz zdziwiłem się kiedy się okazało, że jednak jest inaczej. I to mimo pozornego, lepszego wciskania w fotel przez JTD. , oraz że na oczy nie widziałeś Aurisa. no, to akurat jedna z niewielu prawd jaka napisales w tym watku... No zaczynam rozumieć. Gdybyś widział i jechał, to od razu byś wiedział że nie masz racji. Ja byłem BARDZO zaskoczony tandetą jaką okazał się Auris. Jakość użytych materiałów, wykonania i w ogóle projektu wnętrza to porażająca różnica w stosunku do Ceeda. Wydaje się że to Toyota powinna być tu spokojnie górą, ale jest dokładnie odwrotnie. Auris wypadł chyba najgorzej z wszystkich aut które brałme pod uwagę. Plastiki ma jakości nieprzymierzając mojego Punto S.
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 21:09:07 Weź przejedź się jeszcze raz i pomierz czasy. raczej szybko nie bede mial okazji... Jeśli wyjdą takie jak na testach to już będziesz miał pewność, że to z Twoimi wrażeniami jest coś nie tak, a nie z tym silnikiem. juz Ci pisalem, ze mnie a-max i v-max nie interesuje... naped ceeda 1.4 nie zrobil na mnie pozytywnego wrazenia i tyle. Pomijając silnik, no to w zasadzie nie masz co sie rozpisywac, bo ja o reszcie sie nie wypowiadam z prostego powodu - nie bylem tymi autami zainteresowany, wiec i ich nie ogladalem. zrobilem ceedem 600km i jedyne guziki ktore mnie interesowaly to te od sterowania radiem... A dieslem 1.6 byłem zaskoczony dokładnie tak samo, jak teraz Ty tym 1.4 lol.. chcesz powiedziec, ze ten diesel tak samo lipnie sobie radzi ? nie moze byc tak zle... Gdybyś widział i jechał, to od razu byś wiedział że nie masz racji. jechalem corolka z tym silnikiem i jechalo mi sie po prostu lepiej... [reszta ciach, bo nie na temat] Blyskacz
Cavallino	Posted: 19 Wrz 2007 21:47:29 Jeśli wyjdą takie jak na testach to już będziesz miał pewność, że to z Twoimi wrażeniami jest coś nie tak, a nie z tym silnikiem. juz Ci pisalem, ze mnie a-max i v-max nie interesuje... Nie mówiłem tylko o takich pomiarach, tylko o wszystkim co da sie stoperem zmierzyć. naped ceeda 1.4 nie zrobil na mnie pozytywnego wrazenia i tyle. To przejedź się Aurisem i wtedy porównaj. Będziesz miał pełniejszy obraz. A dieslem 1.6 byłem zaskoczony dokładnie tak samo, jak teraz Ty tym 1.4 lol.. chcesz powiedziec, ze ten diesel tak samo lipnie sobie radzi ? nie moze byc tak zle... Nie - właśnie że dobrze sobie radzi. Gdybyś widział i jechał, to od razu byś wiedział że nie masz racji. jechalem corolka z tym silnikiem i jechalo mi sie po prostu lepiej... Starą corollą? To nie ma co porównywać, różnica mas musiała zrobić swoje. Przejedź się Aurisem, który waży tyle co ceed i wtedy napisz.
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 22:02:15 Nie mówiłem tylko o takich pomiarach, tylko o wszystkim co da sie stoperem zmierzyć. e tam... szkoda czasu... za kilka miesiecy przybedzie userow to zobaczymy jakie beda opinie... To przejedź się Aurisem i wtedy porównaj. Będziesz miał pełniejszy obraz. ... ale mnie ten obraz zupelnie nie interesuje... Nie - właśnie że dobrze sobie radzi. jak jutro bedziesz mial siniaki, to moze zrozumiesz :-) Starą corollą? nowa, stara zalezy jak na to patrzec w kazdym razie 2003r To nie ma co porównywać, różnica mas musiała zrobić swoje. cos mi sie wydaje ze masy to sa dosc podobne, ale nie chce mi sie sprawdzac... Przejedź się Aurisem, który waży tyle co ceed i wtedy napisz. ..ale co Ci mam napisac ? niech nawet auris bedzie jechal jeszcze gorzej niz ceed ,w co watpie bo naped to pewnie zywcem z corolki, to nie zmieni nic w mojej ocenie ceeda 1.4. Blyskacz
Cavallino	Posted: 19 Wrz 2007 22:16:34 To przejedź się Aurisem i wtedy porównaj. Będziesz miał pełniejszy obraz. ... ale mnie ten obraz zupelnie nie interesuje... Tak wiem, ty Tylko chciałeś przedstawić swoje snobistyczne wrażenia spowodowane nienawiścią do nieładnego znaczka na masce. Starą corollą? nowa, stara zalezy jak na to patrzec w kazdym razie 2003r Czyli starą. Nowa wychodzi od 2007. To nie ma co porównywać, różnica mas musiała zrobić swoje. cos mi sie wydaje ze masy to sa dosc podobne, ale nie chce mi sie sprawdzac... 90 kg różnicy Sporo. Przejedź się Aurisem, który waży tyle co ceed i wtedy napisz. ..ale co Ci mam napisac ? niech nawet auris bedzie jechal jeszcze gorzej niz ceed ,w co watpie bo naped to pewnie zywcem z corolki, to nie zmieni nic w mojej ocenie ceeda 1.4. Tak, wiem, cokolwiek zmienić mogłaby tylko zamiana znaczków na masce. Wtedy byś od razu piał z zachwytu nad świetnym silnikiem nowej Toyoty. ;-)
Blyskacz	Posted: 19 Wrz 2007 22:36:39 Tak wiem, ty Tylko chciałeś przedstawić swoje snobistyczne wrażenia spowodowane nienawiścią do nieładnego znaczka na masce. lol... nawet nie wiem jak ten znaczek wyglada, wiec ciezko mowic o nienawisci, choc faktem jest, ze jezdzac ceedem 1.4 po naszych drogach trudno bedzie darzyc go miloscia :-) 90 kg różnicy Sporo. a to moja wina, ze ceeda upieprzyli takiego ciezkiego ? to tym bardziej nie powinni wyglupiac sie z tym 1.4 Wtedy byś od razu piał z zachwytu nad świetnym silnikiem nowej Toyoty. ;-) no tak... teraz bedziesz wmawial mi fanatyzm, rozkrecasz sie ;-) z popularnych wozidel, fanatycznie to ja moge podchodzic do volvo, saaba, reszta zlomow mnie nie kreci, wiec oceniam je tak, jak sobie u mnie na to zasluzyly... Blyskacz
RoMan Mandziejewicz	Posted: 19 Wrz 2007 23:03:58 Hello Cavallino, [...] Jak dla mnie bez sensu - to inna epoka i klasa auta. Jasne. Szkoda tylko, że osiągi poszły na gorsze. Auta rosną, tyją, to i silników potrzebują mocniejszych. Ale przecież właśnie z tym poglądem w tym wątku się kłócisz. Niemniej i tak się mylisz, że jest gorzej. Weź sobie dane Lanosa 1.4 to stracisz złudzenia że Ceed 1.4 jest w czymkolwiek gorszy. Wybacz, ale stary oplowski 8-zaworowy silniczek 1348 cm^3 ma się nijak do 16-zaworowej jednostki Kii. Jeśli chcesz porównywać, to porównuj z Rover K-16 - 1.4 16V 103 KM. A do konkurencji z 1.6 weź również 1.6 Ceeda. I też gorzej nie będzie, wręcz przeciwnie. O tym też pisaliśmy - 1.6 to minimum dla tego auta. I wcale tak dobrze w stosunku do Lanosa 1.6 nie wypada - myslę, że w Bednarach byłaby niespodzianka na korzyść Lanosa. Ale już na pustej autostradzie a na pewno na stacji benzynowej Ceed by zwyciężył. Inaczej takie porównania są bzdurne, to że silnik 1.6 będzie jeździł lepiej w aucie lżejszym o 200 kg niż 1.4 o podobnej mocy w aucie cięższym to ja Ci mogę powiedzieć bez żadnego testowania. Nie ma siły żeby było inaczej. No to o co się kłócisz? Po zamianie silników byłoby równie tragicznie, Lanos nigdy nie łapał się do segmentu C, a do tego nie dość że mały to jeszcze lekki jest. Wymiarowo się łapał do klasycznej definicji - rozstaw osi pomiędzy 250 a 260 cm. Pamiętaj, że klasę określił VW Golf I a nie Kia Ceed. Ale Ty mówisz o klasie C z lat 80-tych, i to wczesnych. Ale nikt tej klasyfikacji nie zmienił. Lanos wyszedł 15 lat później, klasa C już wtedy też była większa. Inaczej: samochody produkowane jako kompakty były już większe. Ale klasa pozostała. A może poza rozstawem osi jego wymiary po prostu były zbyt małe, z bagażnikiem na czele. Ale zmierz ten bagażnik według tej samej normy, co mierzysz u konkurencji. To naprawdę nie moja wina, że do papierów podano pojemność według najbardziej niekorzystnej normy. [...] I - żeby nie było nieporozumień - gdyby mnie było stać, kupiłbym Kię. Ale z silnikiem 1.6 - 1.4 to nieporozumienie. I tak i nie. Ja wybrałem 1.6 crdi, z powodów o których piszesz. Ale dla ludzi chcących wydać ok. 45 000 1.4 to dobry wybór, lepszy niż Polo 1.4 80 KM, czy podobna Linea. Nowy samochód kupuje się nie po to, żeby go za pół roku sprzedać. Ja do dzisiaj żałuję, że połakomiłem się na "promocję" rocznikową i zamiast kupić opcję pełną (druga poducha, klimatyzacja i ABS dodatkowo) wziąłem tańszego. Droższego i tak bym spłacił bez problemu a nie męczyłbym się przynajmniej w upały. Tak samo z Kią - niby 1.4 tańszy ale kiedyś tych 13 KM może braknąć. Różnice w wyposażeniu też są (nie mam pod ręką ulotki).
RoMan Mandziejewicz	Posted: 19 Wrz 2007 23:14:19 Hello Blyskacz, Gorzej, że ich w ogóle nie czuć. Miałem okazję się przejechać i czułem się jak w Yarisie 1.0 - dużo hałasu, mało przyśpieszania. wydawalo Ci sie... testy z auto swiata twierdza cos zupelnie innego... Mówisz, że zamiast jeździć należy tylko czytać? Może i masz rację - żeby przejechać się Kią musiałem kawał drogi dojechać do dealera - do sklepu mam bliżej i chyba Auto Świat tam znajdę - wyjdzie taniej. Tylko będę się musiał zamaskować, żeby mnie nikt nie rozpoznał.
RoMan Mandziejewicz	Posted: 19 Wrz 2007 23:17:09 Hello Cavallino, Gorzej, że ich w ogóle nie czuć. Miałem okazję się przejechać i czułem się jak w Yarisie 1.0 - dużo hałasu, mało przyśpieszania. wydawalo Ci sie... testy z auto swiata twierdza cos zupelnie innego... Dokładnie tak. Zwrot "czułem się" rzadko przekłada się na prawdziwe osiagi. Wciskanie w fotel wcale nie oznacza, że auto dobrze przyspiesza i odwrotnie. A producentowi powinno zależeć nie na odczuciach kierowcy, bo to złudne jest, tylko na faktycznym przyspieszaniu. Człowieku, o czym Ty piszesz? Nawet na papierze ten Twój Ceed 1.4 ma gorsze osiągi od Lanosa 1.6. Jedynie _deklarowana_ prędkość maksymalna jest lepsza. Przez litość nie wspomnę o wynikach testów dziennikarzy.
Jan Kowalski	Posted: 20 Wrz 2007 05:34:15 Salon Bemo Motors w Poznaniu ul. Opłotki 19, koło A2 na zjeździe na Komorniki, Sprzedawca nazywa się Sławomir Tórz. Dzieki. Sprawdze najpierw jakie ceny daja okoliczne salony Forda. Ale jak roznica bedzie spora to sie przypomne ;-). Do Poznania mam troche ponad 300 km ;-). Myslisz, ze wiecej da sie "ugrac" w salonie w malym miescie? (mam taki w odleglosci 40 km, miasto okolo 30 tys mieszkancow). Jak napisalem, przymierzamy sie dopiero a pewnie decyzja zapadnie jakos za 2-3 miesiace (ostateczna).
Przemek V	Posted: 20 Wrz 2007 06:48:52 Mnie też się podobał, już nawet go zamówiłem i wpłaciłem zadatek. Tyle że Ceed okazała się autem lepiej jeżdżącym i sensowniej zaprojektowanym i wykonanym, więc kupiłem Ceeda. Jak jest u Kii ze skłonnością do targowania się? Na dzień dobry mówili o czujnikach parkowania i alarmie gratis. Coś więcej można z nich wycisnąć czy jest tak jak u Toyoty?
Cavallino	Posted: 20 Wrz 2007 07:52:53 a to moja wina, ze ceeda upieprzyli takiego ciezkiego ? Auris waży tyle samo. Wtedy byś od razu piał z zachwytu nad świetnym silnikiem nowej Toyoty. ;-) no tak... teraz bedziesz wmawial mi fanatyzm Nic nie trzeba wmawiać, bije na kilometr.
Cavallino	Posted: 20 Wrz 2007 07:58:51 Jak dla mnie bez sensu - to inna epoka i klasa auta. Jasne. Szkoda tylko, że osiągi poszły na gorsze. Auta rosną, tyją, to i silników potrzebują mocniejszych. Ale przecież właśnie z tym poglądem w tym wątku się kłócisz. A skąd. Niemniej i tak się mylisz, że jest gorzej. Weź sobie dane Lanosa 1.4 to stracisz złudzenia że Ceed 1.4 jest w czymkolwiek gorszy. Wybacz, ale stary oplowski 8-zaworowy silniczek 1348 cm^3 ma się nijak do 16-zaworowej jednostki Kii. Ma sie dokładnie tak, że w Kii jest on odpowiednikiem tego silnika. Właśnie dlatego że auto cięższe silnik podstawowy jest taki a nie inny, funkcję spełnia tą samą. Jeśli chcesz porównywać, to porównuj z Rover K-16 - 1.4 16V 103 KM. Jeśli tylko będzie on podstawowym silnikiem w Lanosie. A do konkurencji z 1.6 weź również 1.6 Ceeda. I też gorzej nie będzie, wręcz przeciwnie. O tym też pisaliśmy - 1.6 to minimum dla tego auta. Ale przecież ja z tym nie dyskutuję, z mojego punktu widzenia nawet ten 1.6 benzynowy to było mało. Ja dyskutuję z tezą, że dla kogoś komu wystarczy 1.4 lepszy będzie słabszy silnik vvti czy fsi niż mocniejszy silnik Kii. No to o co się kłócisz? j.w. W swoim segmencie ten 1.4 to jeden z silników o najlepszych parametrach. Ale Ty mówisz o klasie C z lat 80-tych, i to wczesnych. Ale nikt tej klasyfikacji nie zmienił. Jak nie jak tak. Nikt takich aut do klasy C już dawno nie zalicza. Lanos wyszedł 15 lat później, klasa C już wtedy też była większa. Inaczej: samochody produkowane jako kompakty były już większe. Ale klasa pozostała. Bzdura. Czy Ty chcesz udowodnić że np. Punto łapie się do klasy C, a Ceed to już D? Tak samo z Kią - niby 1.4 tańszy ale kiedyś tych 13 KM może braknąć. Ależ pełna zgoda. Różnice w wyposażeniu też są (nie mam pod ręką ulotki). Nie ma. Silnik to jedno, wyposażenie drugie.
Blyskacz	Posted: 20 Wrz 2007 07:59:35 Auris waży tyle samo. znowu odbiegasz od tematu.. to juz nudne. Nic nie trzeba wmawiać, bije na kilometr. lol... jesli w tym watku jest jakis fanatyk to jestes nim Ty i to Ty fanatycznie wmawiasz wszystkim jaki to ceed wspanialy, choc nawet nim nie jechales - to dopiero fanatyzm. BLyskacz
Cavallino	Posted: 20 Wrz 2007 08:01:07 Zwrot "czułem się" rzadko przekłada się na prawdziwe osiagi. Wciskanie w fotel wcale nie oznacza, że auto dobrze przyspiesza i odwrotnie. A producentowi powinno zależeć nie na odczuciach kierowcy, bo to złudne jest, tylko na faktycznym przyspieszaniu. Człowieku, o czym Ty piszesz? Nawet na papierze ten Twój Ceed 1.4 ma gorsze osiągi od Lanosa 1.6. No ma. Tylko co z tego wynika? Dla chętnego na zakup Ceeda 1.4 osiągi żadnego Lanosa, a już 1.6 w szczególności, nie są ŻADNYM wyznacznikiem. Dla mnie osobiście też nie. Takim wyznacznikiem mogłyby być osiągi NOWYCH aut konkurencji oferującej kompakty w granicach 50 000 zł.
Cavallino	Posted: 20 Wrz 2007 08:02:22 Mnie też się podobał, już nawet go zamówiłem i wpłaciłem zadatek. Tyle że Ceed okazała się autem lepiej jeżdżącym i sensowniej zaprojektowanym i wykonanym, więc kupiłem Ceeda. Jak jest u Kii ze skłonnością do targowania się? Na dzień dobry mówili o czujnikach parkowania i alarmie gratis. Coś więcej można z nich wycisnąć czy jest tak jak u Toyoty? Ja stargowałem alarm plus dywaniki. We Fiacie dawali 13% - stąd ceny Ceeda i Bravo były takie same. Toyota nie chciała dać nic.

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>


° Forum ° Szukaj °