motoryzacja - forum - polskie drogi

motoryzacja - forum / Samochody - ogólnie - archiwum do 2008r. / polskie drogi

<< . 1 . 2 . 3 . >>

Autor	Wiadomość
Krzysiek Kielczewski	Posted: 27 Mar 2010 12:00:38 Przecież nie mieli w zamiarze rozrycia asfaltu. Jasne, w Twoim myśleniu. Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 10 ton. Jak się okazało, każdy z pojazdów przewoził ponad 25 ton ładunku. Czyli ważyli po czterdzieści ton. Krzysiek Kiełczewski
Krzysiek Kielczewski	Posted: 27 Mar 2010 12:05:12 Teraz wybieraja 50cm ziemi i rozne warstwy ukladaja pod przyszla droga, piasek, zwir itd. To ma jakis sens a ziemia na asfalcie - obrazek wyzej. Ma też drugi sens: w gminie będzie pięc kiometrów asfaltu, a nie trzydzieści. A do obsługi ruchu lokalnego nie jest potrzebna droga wytrzymująca tiry. Krzysiek Kiełczewski
Ghost	Posted: 27 Mar 2010 17:05:35 Uhm, a jakby przejechali po lezacym czlowieku tez niedbalstwo? Jak zezna przy tym "widzialem ze lezy, ale specjalnie wolno jechalem i myslalem ze sie cofnie", to sad ma szerokie mozliwosci :-) Czyli "widzialem znak 10t, ale specjalnie wolno jechalem i myslalem ze sie schowa" Zawsze moze stwierdzic ze uwazal iz to jakis zart drogowcow, jakich wiele na drodze :-) "widzialem ze lezy, ale pomyslalem, ze to jakis zart, jakich wiele na drodze " Albo ze droga byla tak dziurawa ze patrzyl sie na jezdnie i nie zauwazyl znaku :-) Wiekszosc drog jest dziurawa przez takich bucow wlasnie.
Ghost	Posted: 27 Mar 2010 17:08:00 Dlatego tak wazna powinna byc kontrola dopuszczalnego obciazenia pojazdow ciezarowych gdyz przeladowane ciezarowki to glowna przyczyna zniszczen nawierzchni w Polsce. Na A4 Wroclaw-Opole kolein jeszcze nie ma. I dziur nie ma. TIRy na tory i po problemie. Ale w tym kraju jak zwykle panuje niedasizm. Glownie dlatego, ze na torach TiRy musialyby trzymac parametry zaladunku. Ale po co ? Wystarczy drogi normalnie zrobic, tzn porzadnie, jak widac da sie. Ale po co? Wystarczy, zeby TiRy mialy taka mase jak wpisane.
jerzu	Posted: 28 Mar 2010 15:04:31 Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 10 ton. W szczególnych przypadkach nie obowiązuje. Jak się okazało, każdy z pojazdów przewoził ponad 25 ton ładunku. Może to był ten właśnie przypadek?
jack	Posted: 28 Mar 2010 15:58:17 Teraz wybieraja 50cm ziemi i rozne warstwy ukladaja pod przyszla droga, piasek, zwir itd. To ma jakis sens a ziemia na asfalcie - obrazek wyzej. Ma też drugi sens: w gminie będzie pięc kiometrów asfaltu, a nie trzydzieści. A do obsługi ruchu lokalnego nie jest potrzebna droga wytrzymująca tiry. Krzysiek Kiełczewski Jesli jest to jedyna droga dojazdowa do jakiegoś zakładu[do ktorego wiezli ładunek] to mozna wjechać[tak jest przynajmniej na wiekszości zakazów w centrach miast]. Tutaj widać ewidentną fuszerkę wykonawcy drogi.Tiry jezdzą po szutrach a nawet polach rolnych [czeste na wegrzech]i jakoś sie nie zapadają. pozdro.jack
venioo	Posted: 28 Mar 2010 19:32:53 Głupiś - pokryje na 100 % ubezpieczyciel ... który hajs ściągnie z idiotów :) No, komornik do konca zycia nie uzbiera. Komornik to uzbiera Nie na droge. Na droge zgodnie z powyzszym postem uzbiera ubezpieczyciel :)
Tomasz Pyra	Posted: 28 Mar 2010 20:39:49 Przecież nie mieli w zamiarze rozrycia asfaltu. Jasne, w Twoim myśleniu. Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 10 ton. I choćby ważył 100 ton, to skąd pomysł że działali umyślnie?
Krzysztof 45	Posted: 28 Mar 2010 21:26:05 Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 10 ton. I choćby ważył 100 ton, to skąd pomysł że działali umyślnie? Odpowiem Ci pytaniem. Wjechali by na most z tym tonażem jak by stał tam znak zakaz powyżej 10t?
Cavallino	Posted: 28 Mar 2010 21:41:24 Przecież nie mieli w zamiarze rozrycia asfaltu. Jasne, w Twoim myśleniu. Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 10 ton. I choćby ważył 100 ton, to skąd pomysł że działali umyślnie? W słowie "pomysł" zawiera się myślenie. Tem klient nie umie tego wykonać, słów których używa nie rozumie, a Ty mu z umyślnością wyjeżdżasz.....
Krzysiek Kielczewski	Posted: 28 Mar 2010 22:02:43 Jesli jest to jedyna droga dojazdowa do jakiegoś zakładu[do ktorego wiezli ładunek] to mozna wjechać[tak jest przynajmniej na wiekszości zakazów w centrach miast]. To niech zakład sobie drogę zbuduje. Tutaj widać ewidentną fuszerkę wykonawcy drogi.Tiry jezdzą po szutrach a nawet polach rolnych [czeste na wegrzech]i jakoś sie nie zapadają. Droga ze znakiem 10t ma wytrzymać dziesięć ton. Więcej nie musi. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski
J.F.	Posted: 28 Mar 2010 23:17:24 Tutaj widać ewidentną fuszerkę wykonawcy drogi.Tiry jezdzą po szutrach a nawet polach rolnych [czeste na wegrzech]i jakoś sie nie zapadają. Droga ze znakiem 10t ma wytrzymać dziesięć ton. Więcej nie musi. No tak. Tylko jak trzeba sp* robote zeby taka droge zbudowac ? :-) J.
J.F.	Posted: 28 Mar 2010 23:21:24 Tam obowiązuje zakaz ruchu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej powyżej 10 ton. I choćby ważył 100 ton, to skąd pomysł że działali umyślnie? Odpowiem Ci pytaniem. Wjechali by na most z tym tonażem jak by stał tam znak zakaz powyżej 10t? Wjechaliby. Malo to niskich mostow, wiaduktow, tuneli ? I regularnie w nie wjezdzaja za wysokie pojazdy. J.
Przemek	Posted: 29 Mar 2010 08:09:49 TIRy na tory i po problemie. Ale w tym kraju jak zwykle panuje niedasizm. Akurat nie w tym przypadku ,zawsze pozostaje problem ostatniej mili - sadzisz ze do tego zadupia ze zdjecia sa pociagniete tory? Szczerze watpie.
Krzysiek Kielczewski	Posted: 29 Mar 2010 08:06:01 Tutaj widać ewidentną fuszerkę wykonawcy drogi.Tiry jezdzą po szutrach a nawet polach rolnych [czeste na wegrzech]i jakoś sie nie zapadają. Droga ze znakiem 10t ma wytrzymać dziesięć ton. Więcej nie musi. No tak. Tylko jak trzeba sp* robote zeby taka droge zbudowac ? :-) Wcale nie trzeba spierdolić, wystarczy robić po kosztach drogę do obsługi ruchu lokalnego. Hasło "autostrada w każdej wsi" ma jedną, dosyć istotną, wadę: koszty. Krzysiek Kiełczewski
J.F.	Posted: 29 Mar 2010 08:20:58 TIRy na tory i po problemie. Ale w tym kraju jak zwykle panuje niedasizm. Akurat nie w tym przypadku ,zawsze pozostaje problem ostatniej mili - sadzisz ze do tego zadupia ze zdjecia sa pociagniete tory? Szczerze watpie. To akurat moze sie zdarzyc. Tylko co dalej - do tych torow prowadzi taka droga, a przeciez trzeba najpierw zainwestowac pare milionow w rampe, zeby tir mogl zjechac. J.
J.F.	Posted: 29 Mar 2010 08:22:08 Droga ze znakiem 10t ma wytrzymać dziesięć ton. Więcej nie musi. No tak. Tylko jak trzeba sp* robote zeby taka droge zbudowac ? :-) Wcale nie trzeba spierdolić, wystarczy robić po kosztach drogę do obsługi ruchu lokalnego. Hasło "autostrada w każdej wsi" ma jedną, dosyć istotną, wadę: koszty. No ale mowie - gruntowe drogi wiecej wytrzymuja. J.
Krzysiek Kielczewski	Posted: 29 Mar 2010 08:28:06 No tak. Tylko jak trzeba sp* robote zeby taka droge zbudowac ? :-) Wcale nie trzeba spierdolić, wystarczy robić po kosztach drogę do obsługi ruchu lokalnego. Hasło "autostrada w każdej wsi" ma jedną, dosyć istotną, wadę: koszty. No ale mowie - gruntowe drogi wiecej wytrzymuja. Zaraz po roztopach? Jakoś wątpię... Pzdr, Krzysiek Kiełczewski
BaX	Posted: 29 Mar 2010 09:57:36 Droga ze znakiem 10t ma wytrzymaa dziesiea ton. Wiecej nie musi. To mo?e wszedzie gdzie s? podobne drogi postawia 10ton tak na wszelki wypadek, No i się stawia. U nas większość zakazów , a ograniczeń prędkości w szczególności "stawia się na wszelki wypadek", zawsze można wtedy wine zwalić na kierowce i mieć wszystko w dupie.
Krzysiek Kielczewski	Posted: 29 Mar 2010 10:05:05 Droga ze znakiem 10t ma wytrzymaa dziesiea ton. Wiecej nie musi. To mo?e wszedzie gdzie s? podobne drogi postawia 10ton tak na wszelki wypadek, No i siĂŞ stawia. U nas wiĂŞkszoÂśĂŚ zakazĂłw , a ograniczeĂą prĂŞdkoÂści w szczegĂłlnoÂści "stawia siĂŞ na wszelki wypadek", zawsze moÂżna wtedy wine zwaliĂŚ na kierowce i mieĂŚ wszystko w dupie. Jakby nie patrzeÄ to w tym przypadku ograniczenie nie byĹo "na wszelki wypadek" tylko byĹo dostosowane do stanu i jakoĹci drogi. Pzdr, Krzysiek KieĹczewski
J.F.	Posted: 29 Mar 2010 10:33:16 U nas wi?kszoÂś? zakazĂłw , a ogranicze? pr?dkoÂści w szczegĂłlnoÂści "stawia si? na wszelki wypadek", zawsze mo?na wtedy wine zwali? na kierowce i mie? wszystko w dupie. Jakby nie patrzeÄ to w tym przypadku ograniczenie nie byĹo "na wszelki wypadek" tylko byĹo dostosowane do stanu i jakoĹci drogi. Tylko skad kierowca ma o tym wiedziec, ze to naprawde, a nie dla jaj ? :-) Zaloze sie ze wczesniej tez jezdzili i sie nie zapadala. J.
Krzysiek Kielczewski	Posted: 29 Mar 2010 10:50:59 Jakby nie patrzeć to w tym przypadku ograniczenie nie było "na wszelki wypadek" tylko było dostosowane do stanu i jakości drogi. Tylko skad kierowca ma o tym wiedziec, ze to naprawde, a nie dla jaj ? :-) Zaloze sie ze wczesniej tez jezdzili i sie nie zapadala. Jak teraz zapłacą to będą wiedzieli. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski
J.F.	Posted: 29 Mar 2010 11:08:08 Jakby nie patrzeć to w tym przypadku ograniczenie nie było "na wszelki wypadek" tylko było dostosowane do stanu i jakości drogi. Tylko skad kierowca ma o tym wiedziec, ze to naprawde, a nie dla jaj ? :-) Zaloze sie ze wczesniej tez jezdzili i sie nie zapadala. Jak teraz zapłacą to będą wiedzieli. Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzenia ciezarowki :-) J.
Krzysiek Kielczewski	Posted: 29 Mar 2010 11:31:27 Jak teraz zapłacą to będą wiedzieli. Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzenia ciezarowki :-) Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno tam wjeżdżać. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski
J.F.	Posted: 29 Mar 2010 12:42:56 Jak teraz zapłacą to będą wiedzieli. Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzenia ciezarowki :-) Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno tam wjeżdżać. Gmina pewnie chetnie odmowi, ale ciekawe co sad na to :-) J.
Krzysiek Kielczewski	Posted: 29 Mar 2010 12:58:29 Jak teraz zapłacą to będą wiedzieli. Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzenia ciezarowki :-) Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno tam wjeżdżać. Gmina pewnie chetnie odmowi, ale ciekawe co sad na to :-) Sąd powie to samo. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski
J.F.	Posted: 29 Mar 2010 13:02:23 Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzenia ciezarowki :-) Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno tam wjeżdżać. Gmina pewnie chetnie odmowi, ale ciekawe co sad na to :-) Sąd powie to samo. Sad moze miec bardzo rozne zdanie, wystarczy sobie przypomniec np hale w Katowicach. J.
Krzysiek Kielczewski	Posted: 29 Mar 2010 13:08:15 Albo dziura byla juz wczesniej, i to gmina zaplaci za uszkodzenia ciezarowki :-) Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno tam wjeżdżać. Gmina pewnie chetnie odmowi, ale ciekawe co sad na to :-) Sąd powie to samo. Sad moze miec bardzo rozne zdanie, wystarczy sobie przypomniec np hale w Katowicach. Kiepski przykład, w Katowicach nie było zakazu wstępu do hali. Pzdr, Krzysiek Kiełczewski
jerzu	Posted: 29 Mar 2010 13:42:58 On Mon, 29 Mar 2010 13:31:27 +0200, Krzysiek Kielczewski Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno tam wjeżdżać. A skąd wiesz że nie wolno? Znak jeszcze o niczym nie świadczy. Znam wiele dróg w Polsce, gdzie ograniczenie jest do 8 czt 10t. Na sporej ich części jest tabliczka "Nie dotyczy ruchu lokalnego" albo "Nie dotyczy dojazdu do posesji". Ba, nawet jak takiej tabliczki nie ma, to kierowca ma prawo, w pewnym przypadku, wjazdu na taką drogę.
Krzysiek Kielczewski	Posted: 29 Mar 2010 13:54:19 Nawet jak była to gmina nie zapłaci, bo tej cieżarówce nie było wolno tam wjeżdżać. A skąd wiesz że nie wolno? Znak jeszcze o niczym nie świadczy. Znam wiele dróg w Polsce, gdzie ograniczenie jest do 8 czt 10t. Na sporej ich części jest tabliczka "Nie dotyczy ruchu lokalnego" albo "Nie dotyczy dojazdu do posesji". Zakładam, że takiej tabliczki nie było. Ba, nawet jak takiej tabliczki nie ma, to kierowca ma prawo, w pewnym przypadku, wjazdu na taką drogę. Który przypadek masz na myśli? Pzdr, Krzysiek Kiełczewski

<< . 1 . 2 . 3 . >>


° Forum ° Szukaj °